РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4096/2022 по исковому заявлению ФИО5 Шодибека к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.7 п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание. С указанным решением не согласен, так как с 2009 г. проживает на территории России, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не подпадает под наказание ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ. ФИО6 проживает с женой ФИО4, гражданской РФ. У истца двое несовершеннолетних детей на иждивении, а принятое решение обязывает его покинуть территорию РФ, лишает его возможности проживать вместе с семьей. Просит суд признать незаконным решение УМВД России по ХМАО –Югре об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан ФИО6 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, на основании п.1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Разрешение оформлено ДД.ММ.ГГГГ

Решением УМВД России по ХМАО – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп.7 п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определен Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – несоблюдение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ (административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение УМВД России по ХМАО – Югре принято компетентным органом, при наличии предусмотренного законом основания.

Тот факт, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданской РФ ФИО4 не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Наличие у истца детей не подтверждено документально.

В данном случае суд учитывает, что факт привлечения истца к административной ответственности свидетельствует о недобросовестном отношении иностранного гражданина к законам страны пребывания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, при этом суд учитывает, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание на нарушает прав истца н личную и семейную жизнь, поскольку не исключает пребывание истца на территории Российской Федерации в ином порядке и возможность повторного обращения за выдачей разрешения на временное проживание.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 Шодибека к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина