66RS0004-01-2022-008836-52
Дело № 2-412/2023
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР», банк) обратился с иском к ответчику ФИО1 (поручителю). Просил взыскать задолженность по кредитным договорам, заключенным между Банком и ООО «Интерпром»:
по кредитному договору № от <//> в размере 417 559 972 руб. 58 коп.,
в том числе: 330 000 000 руб. 00 коп. - основная сумма долга по предоставленным кредитам; 87 553 972 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом; 6 000 руб. 00 коп. – комиссии;
по кредитному договору № от <//> в размере 429 159 223 руб.38 коп.,
в том числе: 339 167 085 руб. 00 коп. - основная сумма долга по предоставленным кредитам; 89 986 138 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом; 6 000 руб. 00 коп. – комиссии;
по кредитному договору № от <//> в размере 589 636 027 руб. 39 коп.,
в том числе: 474 000 000 руб. 00 коп. - основная сумма долга по предоставленным кредитам; 115 630 027 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом; 6 000 руб. 00 коп. – комиссии;
по кредитному договору № от <//> в размере 593 679 385 руб. 67 коп.,
в том числе: 477 250 431 руб. 15 коп. - основная сумма долга по предоставленным кредитам, 116 422 954 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом; 6 000 руб. 00 коп. – комиссии.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства (регистрации) согласно справки УФМС, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.
Третьи лица ООО «Интерпром», конкурсный управляющий ООО «Интерпром» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, путем направления заказных писем с уведомлением.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а также уплатить начисленные на неё проценты.
Из материалов дела следует, что между АО «ВУЗ-банк» и ООО «Интерпром» заключены кредитные договоры:
№ от <//> на сумму 330 000 000 руб. 00 коп. под 12% годовых (по договору № уступки прав (цессии) от <//> права по Кредитному договору от АО «ВУЗ-банк» перешли к ПАО КБ «УБРиР»);
№ от <//> на сумму 339 167 085 руб. 00 коп. под 12% годовых (по договору № уступки прав (цессии) от <//> права по Кредитному договору от АО «ВУЗ-банк» перешли к ПАО КБ «УБРиР»);
№ от <//> на сумму 474 000 000 руб. 00 коп. под 12 % годовых (по договору № уступки прав (цессии) от <//> права по Кредитному договору от АО «ВУЗ-банк» перешли к ПАО КБ «УБРиР»);
№ от <//> на сумму 474 000000 руб. 00 коп. под 12% годовых (по договору № уступки прав (цессии) от <//> права по Кредитному договору от АО «ВУЗ-банк» перешли к ПАО КБ «УБРиР»)
Предоставление кредитов подтверждается представленными документами, в том числе платежными поручениями, и не оспорено ответчиком и третьим лицом.
Третье лицо и ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняли, поскольку систематически нарушали сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.
Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.
В обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам с ФИО1 заключены договоры поручительства № от <//>, № от <//>, № от <//>, № от <//>. К договорам поручительства <//> заключены дополнительные соглашения. Дата полного погашения кредитов <//>.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно условиям договоров поручительства, ответчик обязался отвечать перед истцом в солидарном порядке.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитным договорам по состоянию на <//> составила:
по кредитному договору № от <//> в размере 417 559 972 руб. 58 коп.,
в том числе:
330 000 000 руб. 00 коп. - основная сумма долга по предоставленным кредитам;
87 553 972 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом;
6 000 руб. 00 коп. – комиссии;
по кредитному договору № от <//> в размере 429 159 223 руб.38 коп.,
в том числе:
339 167 085 руб. 00 коп. - основная сумма долга по предоставленным кредитам;
89 986 138 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом;
6 000 руб. 00 коп. – комиссии;
по кредитному договору № от <//> в размере 589 636 027 руб. 39 коп.,
в том числе:
474 000 000 руб. 00 коп. - основная сумма долга по предоставленным кредитам;
115 630 027 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом;
6 000 руб. 00 коп. – комиссии;
по кредитному договору № от <//> в размере 593 679 385 руб. 67 коп.,
в том числе:
477 250 431 руб. 15 коп. - основная сумма долга по предоставленным кредитам;
116 422 954 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом;
6 000 руб. 00 коп. – комиссии.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены сторонами.
Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> ООО «Интерпром» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (Дело А40-144833/2020).
Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> требования ПАО «УБРиР» по спорным договорам в заявленных в настоящем деле суммах, признаны обоснованными, поскольку требования заявлены после закрытия реестра требований кредитора, судом принято решение об удовлетворении требований ПАО КБ «УБРиР» за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № от <//>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР», ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам, заключенным между АО «ВУЗ-банк» и ООО «Интерпром» (№):
по кредитному договору № от <//> в размере 417 559 972 (четыреста семнадцать миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 58 копеек (в том числе: 330 000 000 руб. 00 коп. - основная сумма долга; 87 553 972 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом; 6 000 руб. 00 коп. – комиссии);
по кредитному договору № от <//> в размере 429 159223 (Четыреста двадцать девять миллионов сто пятьдесят девять тысяч двести двадцать три) рубля 38 копеек (в том числе: 339 167 085 руб. 00 коп. - основная сумма долга, 89 986 138 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом; 6 000 руб. 00 коп. – комиссии);
по кредитному договору № от <//> в размере 589 636027 (пятьсот восемьдесят девять миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч двадцать семь) рублей 39 копеек (в том числе: 474 000 000 руб. 00 коп. - основная сумма долга; 115 630 027 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом; 6 000 руб. 00 коп. – комиссии);
по кредитному договору № от <//> в размере 593 679 385 (пятьсот девяносто три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 67 копеек (в том числе: 477 250 431 руб. 15 коп. - основная сумма долга; 116 422 954 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом; 6 000 руб. 00 коп. – комиссии);
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. Копия верна. Судья:
По состоянию на <//> решение в силу не вступило.
Судья: