2-383/2022

36RS0019-01-2022-000570-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «19» декабря 2022 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, Администрации Митрофановского сельского поселения, Кантемировского муниципального района, Воронежской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности по праву наследования,

УСТАНОВИЛ

;

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 02.06.1994 года, на основании постановления администрации Кантемировского района Воронежской области № 338, утвержден договор на приватизацию жилья и передачи квартиры в совместную собственность ему, его супруге ФИО4, и их сыновьям ФИО3 и ФИО5, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

20.01.1996 года, на основании договора, заключенного между ним и ФИО2, он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ни он, ни его семья не регистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> умер его сын ФИО3, о чем в ДД.ММ.ГГГГ, в Митрофановской сельской администрации Кантемировского района, внесена запись №. После смерти сына, их семья к нотариусу, с заявлением о принятии наследства, не обращались.

В 2015 году он решил, объединить принадлежащие ему квартиру, и путем перепланировки и реконструкции, переделать их в одну квартиру. В процессе перепланировки, им была разобрана деревянная перегородка, отгораживающая квартиру № от квартиры № Рабочий проект на перепланировку квартир, он заказывал в ООО «Архитектура и градостроительство», в 2015 году. Реконструкцию квартир, он окончил в 2015 году.

22.10.2015 года, БТИ Кантемировского района Воронежской области, изготовлен технический паспорт квартиры <адрес>.

Согласно техническому паспорту, площадь квартиры № за счет объединения с квартирой №, увеличилась с 50,5 кв.м., до 111,7 кв.м..

Проведение реконструкции квартиры, он согласовывал со своей семьей, и они не возражали, против перепланировки. Однако, письменного согласия, они не оформляли. Так же разрешение от собственников соседних квартир, на перепланировку, он не получал.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, перепланировка квартир, и их реконструкция, была им произведена, самовольно, без разрешительных документов. В связи с чем, он не может в настоящее время оформить право собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, умерла его супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти, так же, как и после смерти сына, ФИО3, осталась её ? доля в праве общей долевой собственности, на вышеуказанную квартиру. Так как, он оставался проживать в их квартире, он фактически вступил в наследство на указанное имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

А согласно ч. 4 этой же статьи ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, он является законным наследником и правопреемником, имущество оставшегося после смерти сына ФИО3 и после смерти супруги ФИО4. Однако, оформить наследство, в несудебном порядке, не представляется возможным, так как правоустанавливающие документы на квартиру, не были оформлены, должным образом.

Просит суд сохранить квартиру, общей площадью 111,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, инвентарный №, в переустроенном и перепланированном виде; Указать, что решение является основанием для внесения изменения в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, на квартиру кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в части её площади, с 50,5 кв.м. на 111,7 кв.м.; Определить доли собственников ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 111.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - по 1/4 доле каждому; Признать за ним, ФИО1, по праву наследования, после смерти сына, ФИО3, право собственности, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 111,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>; Признать за ним, ФИО1, по праву наследования, после смерти супруги, ФИО4, право собственности, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 111,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

19.09.2022 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО7.

18.10.2022 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9.

09.12.2022 года исковые требования истцом уточнены, просит суд сохранить квартиру, общей площадью 111,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, инвентарный №, в переустроенном и перепланированном виде; Указать, что решение суда является основанием для внесения изменения в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, на квартиру кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в части её площади, с 50,5 кв.м. на 111,7 кв.м.; Признать за ним, по праву приватизации, по праву наследования, после смерти супруги ФИО4 и по праву наследования после смерти сына, ФИО3, право собственности, на 93/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 111,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>; Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, по праву приватизации, на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 111,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>; Прекратить право общей долевой собственности на квартиру площадью 111,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и компенсировать их доли, по 15210 рублей, каждой.

Истец, ответчики и третьи лица о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, истцом, ответчиками ФИО5, ФИО8, Администрацией Митрофановского сельского поселения, Кантемировского муниципального района Воронежской области, третьими лицами Отделом архитектуры, Управлением Росреестра, ФИО6, ФИО7, представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО9 о причинах неявки суду не сообщила, нотариус ФИО10, просила разбирательство отложить в связи с нахождением в командировке.

В соответствии с требованиями ч. 3, ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом из письменных доказательств установлено, что 19.05.1994 года на основании договора передачи жилого помещения в собственность ФИО1, ФИО4 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО5 (сын), получили в совместную собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 24, 26).

12.01.1994 года на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность квартиру общей площадью 32,5 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 25).

В 2015 году на основании заказа ФИО1 исполнитель ООО «Архитектура и градостроительство» разработал Рабочий проект на перепланировку квартир № и № в жилом доме по <адрес>, согласно которому в результате выполнения ремонтно-строительных работ по их объединению создается одна квартира, общей площадью 110,3 кв.м. (л.д. 19-23).

Согласно технического паспорту на квартиру <адрес> по состоянию на 22.10.2015 года следует, что ее собственниками значатся ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от 28.06.1994 года, договора купли-продажи от 12.01.1996 года, доли собственников не определены, квартира состоит литер А, А1, А2, А3, А6, общая площадь составляет 111,7 кв.м., (л.д. 16-18).

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на 26.10.2021 года, следует, что на кадастровом учете с 04.07.2012 года за №, значится жилое помещение - квартира, по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м. (л.д. 27).

Согласно заявлению № 17-11/89 от 14.09.2022 года отдела архитектуры и градостроительства, Кантемировского муниципального района, Воронежской области следует, что самовольно реконструированная квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям региональным нормативам градостроительного проектирования Кантемировского муниципального района, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умерли соответственно ФИО3, и ФИО4, после смерти, которых заведены наследственные дела № наследники, подавшие заявления о принятии наследства ФИО11 (после брака ФИО8) Виктория Дмитриевна (дочь), ФИО1 (отец), ФИО9 (супруга), № наследники, подавшие заявления о принятии наследства ФИО1, (супруг), ФИО5 (сын) (л.д. 59-91).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд установил, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, следует, что ФИО1, ФИО4 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО5 (сын), на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 19.05.1994 года являлись сособственниками в праве общей собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., по адресу: <адрес>, то есть по 7,47 кв.м. в собственности каждого сособственника.

Также на основании договора купли-продажи от 12.01.1996 года ФИО1, ФИО4 (супруга) являлись сособственниками в праве совместной собственности на квартиру общей площадью 32,5 кв.м., по адресу: <адрес> (ч. 1, ст. 34 СК РФ).

В 2015 году ФИО1 без согласования с органом местного самоуправления, согласия всех членов семьи ФИО4, ФИО3, ФИО5, собственников других квартир жилого дома ФИО6, ФИО7, осуществил реконструкцию квартир № и № <адрес>, в результате чего первоначальные объекты недвижимости прекратили существование, и создан новый объект недвижимости в виде квартиры № общей площадью 111,7 кв.м., литер литер А, А1, А2, А3, А6, по адресу <адрес>, которая вследствие указанных выше нарушений требований закона является самовольной постройкой, права в отношении которой по общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает (п. 14, ст. 1 ГрК РФ, ст. 26 ЖК РФ, ч. 1, 2, ст. 222 ГК РФ).

По заключению отдела архитектуры и градостроительства Кантемировского муниципального района, Воронежской области самовольно реконструированная спорная квартира, соответствует требованиям региональным нормативам градостроительного проектирования Кантемировского муниципального района, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, также установлено, что собственники остальных квартир в жилом доме ФИО6, ФИО7, и орган местного самоуправлению, которому предоставлено право на распоряжение землями государственная собственность на которую не разграничена и на котором создана спорная квартира, возражений по иску не имеют, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии нарушений их прав и интересов в результате осуществления спорной реконструкции квартир.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельном участке, на котором расположена спорная квартира в реконструированном виде, допускается строительство данного объекта, реконструкция квартир осуществлена с соблюдением требований ГрК РФ, планировке территорий, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец, предпринимал меры к ее легализации, в связи с чем суд приходит к выводу, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры, при таких обстоятельствах усматриваются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Так как заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенную квартиру, вследствие реконструкции квартир, находящейся в общей долевой собственности, то в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению также входит вопрос перераспределения долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Так как спора между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 в части определения их долей в праве общей долевой собственности не имеется, то судом принимается вариант указанный в исковом заявлении, то есть 93/100 доли за истцом и 7/100 доли за соответствующим ответчиком (ч. 1, ст. 245 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО3, который являлся сособственником в праве общей собственности на квартиру № общей площадью 29,9 кв.м., <адрес>, имеются наследники ФИО1, ФИО9 (супруга), ФИО11 (после брака ФИО8) В.Д. (дочь) которыми в установленном законом порядке и сроки поданы заявления о принятии наследства, что является основанием возникновения права собственности на наследственное имущество с момента его открытия (ч. 4, ст. 1152 ГК РФ).

Учитывая объем наследственных прав, открывшихся после смерти ФИО3, в виде 7,47 кв.м. = (29,9 кв.м., : 4 сособственника), число наследников, претендующих на его получение, суд приходит к выводу, что в порядке наследования за ФИО8, ФИО9 возникло право собственности на 2,49 кв.м. за каждой = (7,47 кв.м. : 3 наследника) в праве общей собственности на квартиру <адрес> в первоначальных ее параметрах, то есть до самовольной реконструкции.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, нуждаемость в использовании ФИО8, ФИО9 наследственного имущества в виде прав на 2,49 кв.м. за каждой в праве общей собственности на квартиру <адрес> в силу их возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, суд приходит к выводу о том, что данные участники долевой собственности существенного интереса в использовании общего имущества, не имеют, так как их доли незначительны относительно установленных нормативными актами минимальных санитарной, социальной и иных норм жилой площади, поэтому, не могут быть реально выделены, что является основанием возложения на истца обязанности по выплате в пользу таких ответчиков (участников долевой собственности) денежной компенсации, в размере который определяется согласно сведениям отчета № 674/22 от 06.12.2022 года (л.д. 190-191) следующим образом: (682295 рублей : 111,7 кв.м.) = 6108,29 рублей, стоимость 1 кв.м., спорной квартиры; (6108,29 рублей х 2,49 кв.м.) = 15210 рублей, размер денежной компенсации в связи с прекращением права общей долевой собственности вследствие незначительности доли в праве общей долевой собственности (ч. 4, ст. 252 ГК РФ).

Так как заявленные исковые требования о признании права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению, то подлежат внесению изменения в сведениях об основных характеристиках спорного объекта недвижимости в части его площади.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, кадастровый №, общей площадью 111,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №, в переустроенном и перепланированном виде;

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 93/100 доли и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 111,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру общей площадью 111,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>;

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, выплатить в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную компенсацию по 15210 рублей в пользу каждой, в связи с прекращением права общей долевой собственности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии изменения в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, на квартиру кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в части площади с 50,5 кв.м., на 111,7 кв.м..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин