N
56RS0018-01-2022-003219-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Федотовой А.Л.,
с участием прокурора Зиминой О.К.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора социального найма N от ..., заключенного между истцом и администрацией г. Оренбурга в порядке исполнения администрацией г. Оренбурга программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Оренбург на 2013-2017 гг.», поскольку прежняя квартира истца, по адресу: ... признана аварийной и подлежащей сносу. По условиям договора совместно с ФИО1 в жилое помещение вселяются члены её семьи: дочери ФИО4, ФИО5, а также ФИО3 Ответчик является бывшим мужем истца, до ... г. фактически проживал по адресу: ..., после чего забрал свои личные вещи и выехал. С указанного времени ответчик в квартиру по ... не возвращался, расходов по ее содержанию не нес, снят с регистрационного учета по решению суда. В спорную квартиру по ... ответчик фактически не вселялся, членом семьи истца уже не является, включение ответчика в состав членов семьи по условиям договора является формальным.
Истец просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор ... в порядке ст. 45 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены семьи истца - дочери ФИО6, ФИО5
Представитель третьего лица администрации ..., третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом. ФИО6, ФИО5 в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Из искового заявления следует, что последнее известно место жительства ответчика ФИО3: ....
Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ... ФИО3 зарегистрированным на территории ... не значится.
По последнему известному адресу места жительства ФИО3, а также по адресу спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ... суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов, в том числе судебные повести на ..., вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.
Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В силу изложенного, суд определил считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Суд, заслушав пояснения истца, её представителя, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими (неприобретшим) право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу ..., ФИО1, ФИО5, ФИО3,, ФИО4 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ... предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, находящегося по адресу: .... Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ....
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением администрации г. Оренбурга N-п от ... ФИО1 по договору социального найма предоставлено жилое помещение – квартира, по адресу: ..., на состав семьи 4 человека (ФИО1, ФИО4 - дочь, ФИО5 - дочь, ФИО3), в связи с выселением из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....
Во исполнение указанного постановления между истцом и администрацией г. Оренбурга заключен договор социального найма N от ... жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности ..., по адресу: ..., по условиям п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – дочь, ФИО5 – дочь, ФИО3
Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от ... по адресу: ... никто не зарегистрирован.
Из пояснений истца, ее представителя в ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик проживали совместно по адресу: ..., официальный брак между сторонами зарегистрирован не был. В ... г. отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои личные вещи. С указанного времени истец с ответчиком связь не поддерживают, место нахождения ответчика истцу неизвестно. В спорное жилое помещение по ... ответчик ФИО3 не вселялся, каких-либо вещей в квартире не имеет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняет. Препятствий со стороны истца в пользовании квартирой не чинилось, однако ФИО3 в квартиру по ... никогда не вселялся. Истец обращалась в администрацию г. Оренбурга с заявлением об исключении ФИО3 из договора социального найма, однако ей было отказано в устном порядке. Включение ответчика в состав членов семьи истца в договоре социального найма спорного жилого помещения препятствует истцу в реализации его права как нанимателя спорной квартиры, а также возлагает на истца бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей.
Справкой ООО «УК «Южно-Уральская» от ... подтверждается, что по лицевому счету N, по адресу: ... ФИО1 отсутствует задолженность за содержание жилого помещения. В подтверждение несения расходов истцом также представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от ..., выписка по лицевому счету N.
В обоснование доводов истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена подруга истца ...., которая показала суду, что на момент знакомства с истцом Н. проживала по ... с двумя дочерьми, ответчик не проживал с ними по указанному адресу, свидетель с ним не знакома. С ... г. истец не проживает по .... В квартире по ... свидетель была один раз в ... гг., личных вещей ответчика в квартире не было.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности, сообщенные ею сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая достоверно установленный факт невселения, непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие заинтересованности в ее использовании, суд приходит к выводу о том, что он не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из доказательств, которые представлены стороной истца, суд приходит к выводу, что ФИО3 не приобрел значительные и длящиеся связи со спорной квартирой, чтобы она рассматривалась как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции, поэтому у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 не приобретшим право пользования спорной квартирой.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято ....
Судья А.С. Астафьева