Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края
в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,
при секретарях судебного заседания Батуевой О.И., Мартюшевой О.А.,
с участием государственного обвинителя Кузнецова А.С.,
потерпевшей В. представителя потерпевшей ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитников Балуевой Е.Г., Лебедевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась; мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, будучи трудоустроенной педагогом-психологом в МБОУ СОШ № <адрес> им. <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, пригласила в кабинет для консультации законного представителя несовершеннолетнего А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, - В. и в ходе консультации получила от В. сведения об ее семейном и имущественном положении, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Нытвенского городского округа <адрес>, ФИО2 задумала похитить имущество В. путем злоупотребления доверием.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в кабинете МБОУ СОШ № <адрес> им. <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, сообщила В. о противоправных действиях ее сына А.. в отношении несовершеннолетней Н. родившейся ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей стало известно в ходе консультации с последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о возможном возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи данной информации в правоохранительные органы, которая повлекла бы в будущем для А.. негативные последствия, связанные с его привлечением к уголовной ответственности.
После этого, ФИО2, используя с корыстной целью сложившиеся с В. доверительные отношения, убедившись в том, что В. стремится сохранить в тайне сведения о ее несовершеннолетнем сыне А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 36 минут до 12 часов 22 минут, находясь на территории <адрес> края, используя находящийся в ее пользовании абонентский №, позвонила на абонентский №, находящийся в пользовании В. предложила последней передать ей денежные средства в сумме 500000 рублей под предлогом их последующей передачи законным представителям несовершеннолетней Н. представителю комиссии по делам несовершеннолетних администрации Нытвенского городского округа и представителю ПДН Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу с целью невозбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего А.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время В. находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя последней и находясь в эмоционально подавленном состоянии, согласилась передать ФИО2 денежные средства в сумме 500000 рублей, в связи с отсутствием у нее требуемой ФИО2 денежной суммы оформила потребительский кредит в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», после чего попыталась перевести денежные средства на свой расчетный счет для снятия наличных денежных средств и их последующей передачи ФИО2, однако по независящим от воли ФИО2 обстоятельствам, операция по зачислению денежных средств была заблокирована банком.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО2, находясь на территории Нытвенского городского округа <адрес>, используя находящийся в ее пользовании абонентский №, позвонила на абонентский № В. находившейся по адресу: <адрес>, предложила последней передать ей денежные средства в сумме 500000 рублей безналичным способом путем зачисления на банковскую карту № к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> для чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, ФИО2, находясь на территории Нытвенского городского округа <адрес>, отправила В. сообщение в мобильном приложении «Viber» с фотоизображением своей банковской карты.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 34 минуты ФИО2, находясь на территории Нытвенского городского округа <адрес>, используя находящийся в ее пользовании абонентский №, позвонила на абонентский №, находящийся в пользовании В. чтобы уточнить, когда она сможет получить денежные средства, в ходе телефонного разговора В. сообщила ФИО2 об отказе в передаче требуемой денежной суммы.
Таким образом, ФИО2 совершила действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств у В. путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с отказом банка в переводе денежных средств и отсутствием у нее реальной возможности ими воспользоваться и распорядиться по своему усмотрению. В случае доведения преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, ФИО2 причинила бы В. крупный ущерб в размере 500000 рублей.
Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала, показала о том, что с 2018 года до декабря 2022 года работала в МБОУ СОШ № <адрес> им. <данные изъяты> педагогом-психологом, по совместительству в 2021-2022 учебном году работала в Верещагинском филиале Центра психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи в той же должности, а с ДД.ММ.ГГГГ ее основным местом работы являлось МБОУ СОШ № <адрес> им. <данные изъяты>, где работала по следующим направлениям: коррекционная, просветительская, исследовательская, диагностическая работы, консультирование и психолого-медико-педагогический консилиум. Кроме того, она была включена в состав совета профилактики МБОУ СОШ № <адрес> им. <данные изъяты> организовала родительский клуб помощи по воспитанию и развитию детей, разработала и реализовывала программу развития эмоционального интеллекта у педагогов, осуществляла деятельность клуба для детей, находящихся в группе риска и социально-опасном положении, осуществляла иную методическую работу на базе школы.
В 2020-2021 учебном году в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> «Об утверждении новой редакции Порядка межведомственного взаимодействия по профилактике суицидальных попыток и суицидов несовершеннолетних (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) она проводила первичное тестирование школьников девятых и одиннадцатых классов по опроснику суицидального риска, и в случае выявления тревожных состояний у детей проводилась повторная углубленная диагностика.
По результатам первичного тестирования было выявлено 23 учащихся с трудностями в обучении, при повторном тестировании было выявлено 19 учащихся, которым была необходима коррекционная работа, в том числе по результатам тестирования с высокой степенью депрессивности был выявлен учащийся 9 класса А.
Согласно утвержденному приказом Министерства образования и науки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Регламенту проведения психолого-педагогического обследования обучающихся образовательных организаций она составила аналитическую справку для директора школы П. согласно которой списки учащихся с согласия родителей руководством школы должны были быть переданы на следующий уровень профилактической работы в Верещагинский филиал Центра психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи.
Между тем, сведения об учащихся при выявлении нарушений эмоционально-волевой сферы, признаков эмоционального неблагополучия (негативная характеристика на детей) не были внесены в ЕИС «Траектория», в которой содержатся сведения о детях, имеющих проблемы психологического характера, поскольку среди списка учеников была дочь директора школы. Такие сведения до 2022 года вносились вручную без ее участия классным руководителем, социальным педагогом или директором школы, в 2020 году П. дала ей указание не вносить данные тестирования, в том числе в отношении дочери последней и А. в связи с чем предполагает о наличии оснований у П. для ее оговора в совершении преступления. По этой же причине работа второго уровня по профилактике суицидальных рисков с А. в 2020-2021 учебном году не проводилась.
В начале учебного года 2022-2023 - 12 сентября классный руководитель А. – В.И. сообщила ей об обращении Н. которой стало известно от А. о суицидальных намерениях у последнего, в связи с чем В.И. попросила оказать психологическую помощь А. В тот же день В.И. привела к ней на консультацию В. который находился в подавленном эмоциональном состоянии и высказывал суицидальные намерения, поскольку не знал, как вернуть денежные средства в сумме 300000 рублей, которые он тайно взял у своей бабушки и проиграл в азартные игры. По результатам тестирования у А. не был выявлен суицидальный риск, однако был выявлен повышенный уровень депрессии, требующий коррекционной работы, в связи с чем они решили сообщить об этом В. которую в последующем к ней на беседу вызвала В.И. и согласно журналу посещений консультация была оказана В.. ДД.ММ.ГГГГ.
Из журнала учета оказанных консультаций Н. обратилась к ней ДД.ММ.ГГГГ, находилась в подавленном состоянии из-за ссоры с А., поясняла о его увлечении азартными играми, а также о том, что денежные средства он без разрешения брал у родственников, в связи с чем часто становился агрессивным. Кроме того, Н. сообщила о том, что А. к ней физическое насилие, были случаи, что он ее душил, а также ударил по лицу.
Сопоставив события в жизни подростков, она пришла к выводу о том, что выявленный в 2020-2021 учебном году высокий уровень депрессивного состояния у А. оставленный без внимания из-за указания директора школы, в сентябре 2022 года стал прогрессировать, повлек возникновение у него суицидальных намерений, что выразилось в агрессивном поведении в отношении Н. Об этом она сообщила П.., для оповещения о случившемся была приглашена В. которая приходила в ней в школу дважды.
ДД.ММ.ГГГГ В. в ходе беседы поясняла о причинах поведения ее сына, условиях его жизни, с которым проживали раздельно, а также сообщила о том, что ей известно об увлечениях сына азартными играми, в связи с чем они обращались к психологам в <адрес>. Поскольку факты агрессивного поведения А. имели место на ранних стадиях его развития за весь период обучения, она разъяснила В. порядок работы с несовершеннолетним в сложившейся ситуации. В. предложила работать с ребенком в школе, с ее согласия был составлен план коррекционной работы, однако А.. посетил занятие один раз, о чем она информировала В.. в социальной сети «Вконтакте», последняя на данную информацию никак не отреагировала.
Вечером того же дня по просьбе В.. оказала ей консультацию, по результатам которой выявила, что она не справляется с воспитанием сына, а также ей самой требуется психологическая помощь по воспитанию ребенка. Кроме того, они договорились о проведении с А. коррекционной работы дважды в неделю.
ДД.ММ.ГГГГ А. пришел к ней на консультацию для снятия эмоционального напряжения. В последующем В. прекратил посещения коррекционных занятий, В.И.. не могла оказать содействие, поскольку находилась на больничном. Поскольку А. не приходил на занятия в течении месяца, в социальной сети «Вконтакте» сообщила об этом В. и пригласила ее в школу на беседу, они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время.
ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 9 часам, где ее ожидала В. они проследовали в ее кабинет, который расположен рядом с кабинетом ее коллеги К.. В ходе беседы она сообщила В. о том, что ее сын не посещает занятия по коррекционной работе, был на консультации лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась несовершеннолетняя Н. с жалобами на поведение А. который в ходе ссоры ее толкнул и ударил по лицу, а также о том, что со слов Н. такие действия были неоднократными. Кроме того, сообщила В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в школе проходит тестирование на предмет суицидальных намерений, поскольку ее сын не посещал занятия по коррекционной работе, то результаты покажут его состояние и автоматически попадут в ЕИС «Траектория», а также о том, что поскольку такие сведения вносятся автоматизировано, пострадает репутация А.. при поступлении в высшее учебное заведение, после чего у В. произошел эмоциональный срыв, ей пришлось принести ей воду, при этом медикаменты В. она не давала.
В. предложила ей различные варианты разрешения проблемы, в том числе перевод А. в другую школу, вывоз его за границу Российской Федерации, а также продолжение обучения в прежней школе с посещением коррекционной работы у психолога в <адрес>, где она проживает, о чем Н. было написано заявление. В ходе беседы В.. не отрицала факта наличия ссор между ее сыном и Н., а снижение успеваемости сына связывала с его взаимоотношениями с Н. Она также сообщила В. о последствиях нанесения удара ее сыном Н. в частности о том, что решение будет принимать совет профилактики, в составе директора школы, социального педагога, заместителя директора по учебно-воспитательной работе, педагога-психолога, представителя ПДН и классного руководителя.
Беседа с В. длилась около полутора часов, В. от нее ушла около 10 часов 30 минут, о передаче ей денежных средствах они договаривались. Затем в течении дня, в том числе в 11 часов 36 минут, 11 часов 44 минуты, 12 часов 03 минуты они созванивались с В. и договаривались о встрече для оказания В. очередной консультации, о чем ее попросила сама В. неоднократность звонков обусловлена тем, что они не могли согласовать удобное время для консультации, в последующем пригласила В. в профилакторий «Оазис» к 19 часам.
Результат этой беседы она была обязана сообщить директору школы для принятия последней решения о составлении сигнальной карты в соответствии с утвержденным порядком, которая должна направляться в течении 5 суток, что она сделала лишь ДД.ММ.ГГГГ, описав в сигнальной карте сложившуюся ситуацию. В ходе беседы В. сообщила о своих проблемах и обратилась к ней с просьбой об оказании психологической помощи, договорившись о встрече на вечер того же дня.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов В. на консультацию не явилась, ей не позвонила. Поэтому она решила самостоятельно позвонить В. и выяснить причину неявки, хотя утром В. сама просила встретиться для решения личных психологических проблем. Звонок совершила в 19 часов 05 минут 48 секунд, В. поясняла о плохом самочувствии, предложила компенсировать потраченное время оживания и попросила отправить ей номер карты для оплаты, полагает, что номер карты В. попросила в связи с тем, что в сентябре 2022 года после консультации она не могла перевести ей денежные средства по номеру телефона и расплатилась наличными. Затем она отправила В. фотоизображение своей банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 34 минуты 29 секунд позвонила В. чтобы получить документы, подтверждающие ее обращение к другому специалисту для проведения коррекционной работы с А.. В ходе беседы В.. спрашивала о последствиях не предоставления документов, на что пояснила В. что решение будет принимать совет профилактики школы.
Полагает, что В. ее оговорила в совершении преступления, чтобы скрыть состояние и поведение А. для исключения негативных последствий для него, исключить возможность привлечения к ответственности самой В. за ненадлежащее воспитание ребенка, а также с целью сокрытия от отчима А. фактов растраты денежных средств.
Содержание записей телефонных разговоров не соответствует действительному содержанию их бесед, требований о передаче денежных средств И. она не высказывала, голос на аудиозаписях ей не принадлежит, записи могли быть сделаны при иных обстоятельствах либо подверглись изменению с целью ее увольнения и сокрытия результатов тестирования. В ходе предварительного расследования ей казалось, что частично голос принадлежит ей, но прослушав аудиозаписи в последующем убедилась в обратном. Кроме того, П. ее также оговорила в совершении преступления, в том числе поскольку она не имела задолженности по исполнительным документам, при этом она продолжает пользоваться банковскими услугами, в связи с чем показания свидетеля В. о ее блокировки банковскими учреждениями в связи с мошенничеством не соответствуют действительности.
Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, ранее данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-176) следует, что с 1989 года до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ у нее была фамилия <данные изъяты> У нее в пользовании имеются кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», по ней ежемесячно производит выплаты в сумме от № до № рублей и не имеет других долговых обязательств, зарплатная банковская карта «УралСиб», а также дебетовые карты банков «Совкомбанк» и «Тинькофф Банк», которыми уже не пользуется.
С 2017 года она трудоустроена педагогом-психологом в МБОУ СОШ № <адрес> им. <данные изъяты>.
В сентябре 2022 года ей позвонила классный руководитель 11 класса МБОУ СОШ № <адрес> им. <данные изъяты> В.И. сообщила о депрессивном состоянии ученика А.. и необходимости оказания ему помощи. В ходе беседы выявила, что А. с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ проживал с бабушкой, у него не сложились доверительные отношения с отчимом, длительное время он увлекается азартными играми, проигрывает крупные суммы денежных средств, которые тайно берет у родителей. О том, что он проиграл 300000 рублей, который тайно взял у своей бабушки, А. рассказал Н. которая сообщила об этом классному руководителю.
По результатам тестирования у А. не выявлены суицидальные наклонности, однако ему необходима коррекционная работа, поскольку он находился в депрессивном состоянии, был безразличен к учебному процессу. Для беседы была приглашены В. с целью проведения совместной коррекционной работы с ее согласия.
По ее просьбе классный руководитель В.И. пригласила В. к ней на консультацию, В. пришла в школу в тот же день, сообщила ей о результатах диагностики, В. сообщила о том, что ранее обращалась с сыном к психологу в <адрес>. Они обсудили план коррекционной работы с участием В. предполагающий посещение бесплатных консультаций два раза в неделю для снятия депрессии, однако А. на консультацию пришел только один раз, о чем она сообщила В. в социальной сети «Вконтакте».
В октябре 2022 года от классного руководителя В.И. поступил сигнал о тяжелом эмоциональном состоянии ученицы того же 11 класса Н. которая пришла к ней на консультацию и сообщила о ссоре с А. который допускает с ней жестокое обращение, в момент ссор грубо с ней разговаривает. С Н. она дважды проводила работу по снятию эмоционального напряжения. О произошедшем она сразу же сообщила директору школы П. последняя сообщила о необходимости вызова родителей Н. при этом сигнальную карту не составляла, поскольку родителям Н. не было известно о произошедшем, и поскольку у Н. не было телесных повреждений в медицинский пункт для осмотра Н. не отправляла. В тот же день она сообщила о произошедшем В. и попросила ее прийти в школу.
В. пришла к ней в кабинет ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в ходе беседы сообщила В. о том, что выявленный при диагностике факт возможного жесткого обращения будет задокументирован и направлен для проведения проверочных мероприятий путем составления служебной записки на имя директора школы и составления сигнальной карты социальным педагогом, которой она должна был передать всю информацию.
В. в ходе беседы сообщила, что заберет документы из школы с целью дальнейшего обучения сына в <адрес> и в последующем за пределами Российской Федерации, при этом состояние у В. ухудшилось, она стала задыхаться, приняла медикаменты, поясняла, что ей нужно уехать в <адрес>, она принесла В. воду и рекомендовала не управлять автомобилем. После этого, В.. выразила озабоченность не только состоянием своего сына, но и проблемами личного характера, попросила об оказании ей психологической помощи, на что сообщила о возможности оказания консультации в профилактории «Оазис», расположенном на <адрес> в <адрес>, пообещав ей позвонить при наличии свободного времени. После ухода В. они по телефону договорились о встрече в тот же день в 19 часов, также сообщила В. о стоимости консультации – 1000 рублей, В. попросила отправить ей номер банковской карты из-за отсутствия наличных денежных средств для оплаты консультации. После этого, в приложении «Viber» направила В. сообщение с фотоизображением своей банковской карты АО «Тинькофф», которой уже не пользуется. Также В. поясняла, что не может отправить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» из-за комиссии. Полагает, что В.. хотела оплатить консультацию заранее, поскольку в сентябре 2022 года В. приходила к ней на консультацию в профилакторий «Оазис», оплату произвела в размере 1000 рублей наличными денежными средствами.
В назначенное время В.. не явилась на консультацию и не отвечала на неоднократные звонки, при встрече в школе она видела подавленное эмоциональное состояние В. и переживала за нее, поэтому утром ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила В. чтобы выяснить причину ее неявки на консультацию. В.. перезвонила ей спустя около 10 минут, пояснила, что не явилась на консультацию из-за плохого самочувствия и уснула. Ей стало неприятно, она в корректной форме укорила ее в необязательности, поскольку ей пришлось переносить консультации с другими клиентами, В. стала ей рассказывать о том, что не могла осуществить какие-то перечисления, говорила какую-то ерунду, ей показалось, что В. разговаривала с кем-то еще, ей была не понята суть фраз В. о каких-то финансовых операциях, процентах, при этом ей известно, что В. является бухгалтером. Затем, В. сообщила о том, что никому ничего платить не собирается и прекратила разговор, отключив телефон. Причина, по которой В. отправила ей сообщение об одобрении кредита на сумму 500000 рублей, ей неизвестна, она не просила В. оформлять кредит, кроме того, в ходе беседы с В. не сообщала о том, что ее сын может быть привлечен к уголовной ответственности, о подобных фактах из ее практики и возможных путях решения данной проблемы они не разговаривали, никаких взаимоотношений с сотрудниками ПДН и КДН не имеет.
Через несколько дней после ее беседы с В. она увидела, что родители Н. приходили в школу и беседовали с директором, при этом на встречу ее не пригласили.
С В. они познакомились в сентябре 2022 года, когда она вызвала ее на беседу из-за результатов тестирования ее сына, до этого момента с В. знакома не была, они не встречались, неприязненных отношений и конфликтов между ними не было. Полагает, что В.. ее оговорила в совершении преступления, чтобы защитить сына от ответственности, скрыть факты его увлечения азартными играми и жестокого обращения с Н.
В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186) подозреваемая ФИО2, поддержав ранее данные ею показания, дополнила, что при прослушивании аудиозаписей телефонных разговоров с В.. она отчетливо узнает свой голос и голос В. однако полагает о фальсификации аудиозаписей.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223, 224) обвиняемая ФИО2, поддержав ранее данные ею показания, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей, показала о том, что не предлагала В. передать ей денежные средства в сумме 500000 рублей под предлогом их последующей передачи законным представителям несовершеннолетней Н. представителю комиссии по делам несовершеннолетних администрации Нытвенского городского округа и представителю ПДН Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу с целью невозбуждения уголовного дела в отношении А. и постановки его на учет.
Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила частично, пояснив, что встречи с В. имели место быть в сентябре 2022 года, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О наличии оснований для оговора директором школы при допросе не сообщила, поскольку не хотела раскрывать данные тестирования по просьбе последней.
Потерпевшая В. показала о том, что в сентябре 2022 года классный руководитель ее сына А. – В.И. пригласила ее в школу и сопроводила к школьному психологу ФИО2, последняя сообщила, что по результатам тестирования у ее сына выявлены суицидальные наклонности, требуется проведение с ним бесед, в случае их проявления она может сообщить об этом в Верещагинский кризисный центр, вследствие чего ее сын будет поставлен на учет в качестве психически нездорового, не сможет получить водительское удостоверение, а также будет ограничен в выборе учебных заведений для поступления. Кроме того, подсудимая предложила ей встретиться вечером в профилактории «Оазис», где подсудимая оказывает услуги «нумерологии», на что она согласилась и около 18 часов в ходе консультации сообщила подсудимой информацию о членах ее семьи, при этом подсудимая пыталась выяснить финансовую ситуацию в ее семье. За услугу она оплатила Красносельских 2000 рублей, кассовый чек подсудимая ей не выдала.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимая отправила ей в социальной сети сообщение с предложением встретиться, договорившись о встрече, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра увезла сына в школу и направилась в кабинет к психологу, которая ей сообщила, что по результатам анкетирования был выявлен факт причинения побоев Н. о чем она обязана сообщить в полицию, из-за произошедшего ее сына посадят, он не сможет окончить школу, а также пояснила, что родители Н. работают в полиции и могут повлиять на увеличение срока лишения свободы, при этом спрашивала знает ли она Б. (инспектор ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу), а также рассказала об особенностях допроса несовершеннолетних. После услышанного, она заплакала, у нее стали трястись руки и ноги, она не могла запить таблетку водой, которые ей дала ФИО2, которой поверила.
Затем подсудимая рассказала ей о подобном случае в <адрес>, при котором удалось договориться с родителями пострадавшей и сотрудниками КДН о невозбуждении уголовного дела, предложила свою помощь разрешить проблему с сотрудниками КДН, которые должны были в тот день прийти в школу, чтобы ее сына не посадили в тюрьму, при этом требуемую сумму не назвала. Кроме того, просила сохранить в тайне их разговор. Когда выходила из кабинета психолога, встретила коллегу подсудимой (К.
Затем она направилась в <адрес> в парикмахерскую, куда ей было назначено с 10 часов 30 минут, она плохо себя чувствовала, по дороге купила лекарства, парикмахеру рассказала о том, что ее сын ударил в школе девушку, а также о том, что школьный психолог собирает документы для обращения в полицию. Затем ей позвонила Красносельских и сообщила о том, чтобы в отношении ее сына не было возбуждено уголовное дело, необходимо заплатить 500000 рублей, на что сообщила подсудимой, что ей нужно оформить кредит. После чего, в мобильном приложении Сбербанк-Онлайн ей сразу одобрили кредит в сумме 500000 рублей, СМС-сообщение из банка об одобрении кредита в сумме 500000 рублей ей поступило ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту, данное сообщение она перенаправила ФИО2, которая ей позвонила и пообещала узнать, куда нужно перевести 500000 рублей.
Затем ей снова позвонила подсудимая и сообщила, что банковская карта принадлежит сотруднику полиции, поэтому ей нужно передать денежные средства наличными в профилакторий «Оазис» в <адрес> в 19 часов после последнего сеанса нумерологии, при этом она уже предприняла попытку денежного перевода сотруднику полиции, однако банк заблокировал операцию на 4 часа.
С. (парикмахер), которая находилась с ней рядом, просила ее перед уходом с кем-то посоветоваться. Затем она направилась на съемную квартиру, в ходе телефонной беседы с Н.А. сообщила последней о том, что в отношении ее сына будет возбуждено уголовное дело, на что Н.А. посоветовала обратиться к другому психологу. В ходе телефонной беседы с психологом Р. которая убеждала ее в мошенничестве, рассказала о том, что поверила ФИО2, думала, что она хочет ей помочь, а после консультации с юристом противоправность действий ФИО2 стала для нее очевидной.
Вечером она вернулась в <адрес> и направилась к Н.А. последняя ей сообщила о том, что ранее службой безопасности Сбербанка были запрещены все финансовые операции с ФИО2, после чего Н.А. отправила фотографию ФИО2 другому сотруднику банка, который данный факт подтвердил и пояснил, что ранее у нее была фамилия <данные изъяты>
Затем она позвонила сыну, который находился вместе с Н. сообщила ему о произошедшем, последние отрицали факт причинения насилия, после чего в ходе телефонной беседы мать ФИО3 №10 пояснила о том, что у ее дочери не видела синяков и посоветовала обратиться в полицию.
После этого она отправила сообщение директору школы о факте вымогательства. Пока ожидала телефонный звонок от ФИО2, в сотовом телефоне Н.А. установили приложение – диктофон, чтобы записать разговор с ФИО2 Затем ей позвонила ФИО2 и сообщила, что ожидает ее с денежными средствами в профилактории «Оазис», она ответила ФИО2, что приехать не сможет из-за плохого самочувствия, затем договорились о переводе денежных средств ФИО2 на ее банковскую карту Тинькофф, последняя поясняла, что за снятие наличных свыше 50000 рублей с нее взимают комиссию. После этого ФИО2 отправила ей в мессенджере «Viber» фотографию банковской карты Тинькофф. Денежные средства ФИО2 переводить не стала, на телефонный звонок ФИО2 она не ответила.
Н.А. сразу после телефонного разговора с ФИО2 направила ей аудиозапись, длительностью 2 минуты 8 секунд, которую она перенаправила директору школы П. в 20 часов 08 минут, а также скриншоты с фотоизображением сообщения ФИО2 в 20 часов 12 минут, затем в ходе телефонного разговора сообщила П. о произошедшем и попросила уволить ФИО2 из-за ее противоправных действий. В тот же вечер о произошедшем рассказала супругу.
26 октября в утреннее время отвезла младшего сына в школу, после чего ей позвонила ФИО2, телефонный разговор она записала на сотовый телефон сына, сообщила ФИО2 в ходе телефонной беседы о том, что отказывается переводить денежные средства, ФИО2 стала возмущаться, поясняла, что остальные люди ждут денежные средства, которые нужно уже передать в КДН <адрес>, иначе она отправит документы.
Аудиозапись данного телефонного разговора, длительностью 4 минуты 17 секунд, была создана в 8 часов 34 минуты, ее перенаправила директору школы 26 октября в 9 часов 8 минут, последняя пообещала разобраться в сложившейся ситуации. От директора стало известно о том, что ФИО2 отрицала свою причастность, а также о том, в отношении ФИО2 в школу поступал исполнительный лист на большую сумму. У нее сохранились аудиозаписи телефонных разговоров, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. Также В. пояснила, что аудиозаписи не редактировала.
Кроме того, пояснила, что ее мать (О. в 2018 году перенесла инсульт, около двух месяцев не могла ходить, за ней требовался уход, часто забывается, может повторяться. У матери она денежные средства не просила, поскольку у нее маленькая пенсия, и она сама ей помогает материально.
В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшей В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-182) последняя сообщила о том, что в сентябре 2022 года по просьбе В.И.. она прибыла в школу, где школьный психолог ФИО2 сообщила ей о наличии у ее сына А. суицидальных наклонностей, выявленных по результатам тестирования, о чем необходимо сообщить в Верещагинский кризисный центр, где его поставят на учет как психически нездорового, а также о том, что он не сможет получить водительское удостоверение и может поступить только в некоторые ВУЗы, у ее сына будут плохие характеристики, предложила позаниматься с ее сыном, на что она согласилась, поскольку для разрешения семейных и рабочих ситуаций ранее она обращалась к психологу. Затем ФИО2 предложила ей прийти на консультацию нумеролога в профилакторий «Оазис», куда она пришла вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ходе сеанса стала вытягивать из нее информацию про финансовую составляющую ее семьи, а также на кого оформлено имущество в ее семье. Консультация длилась около 1 часа, за оказание услуги оплатила ФИО2 2000 рублей наличными денежными средствами, после чего уехала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в социальной сети «Вконтакте» отправила ей сообщение о том, что имеется причина для встречи, вопрос является срочным, требует разрешения до среды. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов она пришла в рабочий кабинет ФИО2, где последняя ей сообщила, что по результатам школьного анкетирования стало известно о том, что ее сын ударил Н. у которой имеются синяки, о чем школа обязана сообщить в полицию. Кроме того, ФИО2 сообщила о том, что в отношении А. будет возбуждено уголовное дело, его посадят в тюрьму, он не сможет доучиться в школе и поступить в ВУЗ, родители Н. служат в полиции и поспособствуют увеличению срока его нахождения в тюрьме, а также об обстоятельствах допроса Н. в «зеленой комнате». После этого, она заплакала, не могла встать, у нее поднялось давление. Затем ФИО2 сообщила, что в <адрес> была подобная ситуация, при которой удалось договориться между родителями и с КДН о невозбуждении уголовного дела, а также о том, что к ней в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) придут сотрудники КДН, с которыми она сможет переговорить по данному вопросу. Затем, ФИО2 попросила не разговаривать об этом с ее сыном и Н.., не сообщать об этом же супругу, дала ей таблетку и стакан воды, при этом она не могла сделать глоток воды. О том, что она намерена забрать документы из школы и вывезти сына за границу Российской Федерации ФИО2 не сообщала. Затем она поехала в <адрес> в салон-парикмахерскую, заехала в аптеку, всю дорогу плакала.
При встрече с парикмахером (С.), последняя, увидев ее состояние, стала интересоваться, все ли у нее живы, она рассказала парикмахеру о том, что в отношении ее сына хотят возбудить уголовное дело. Около 11 часов ей позвонила ФИО2 и сообщила о том, что услуги компенсации морального вреда родителям Н. и КДН, а также за невозбуждение уголовного дела стоят 500000 рублей, при этом выразила удивление, на что она сообщила ФИО2 о том, что у нее отсутствует такая сумма, однако у нее хорошая кредитная история и она попробует оформить кредит, их телефонный разговор длился 6 минут. Находясь в салоне-парикмахерской, она в мобильном приложении стала оформлять кредит, который ей был одобрен в 11 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на сумму 500000 рублей. При нервном состоянии и частом нажатии кнопок для перевода кредита на банковскую карту, то есть вследствие быстрых действий, банком выдача одобренного кредита была заблокирована на 4 часа, о чем ей поступило СМС-сообщение о блокировке кредита и необходимости обращения на номер «900» по истечении указанного времени, СМС-сообщение об одобрении кредита она перенаправила ФИО2 в 11 часов 51 минуту, которая сразу же ей перезвонила, сообщила, что отправит ей банковскую карту сотрудника КДН, куда необходимо перечислить 500000 рублей. Она попросила у ФИО2 данные о получателе денежной суммы во избежание ошибки при переводе денежных средств, Красносельских пообещала перезвонить. При следующем звонке ФИО2 сообщила о том, что на кредитную карту сотрудника нельзя переводить денежные средства, а также о том, что ей необходимо приехать к ней вечером в санаторий-профилакторий «Оазис» и привезти денежные средства наличными.
В ходе телефонных разговоров она включала громкую связь, поэтому часть разговоров слышала парикмахер (С. которая перед ее уходом посоветовала обратиться к кому-нибудь за консультацией. Она написала сообщения своему психологу и знакомому юристу, которые в ходе телефонных бесед убеждали ее в мошенничестве, после чего она осознала, что с нее вымогают деньги, при этом надеялась, что ФИО2, как школьный психолог, хотела ей помочь в трудной ситуации, она ей поверила.
ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, в ходе беседы с сыном и Н. выяснила, что никакой драки между ними не было, а родители Н. в ходе телефонной беседы посоветовали обратиться в полицию. Находясь в доме у Н.А. они решили сначала сообщить о произошедшем директору школы, но П. не отвечала на ее звонки. Н.А. ранее работала в отделении Сбербанка и сообщила, что ФИО2 являлась недобросовестным клиентом, была удивлена тем, что она работает в школе. После чего они установили в телефоне Н.А. приложение диктофон, через несколько минут ей позвонила ФИО2, она сообщила последней о том, что не сможет приехать в <адрес> и привезти денежные средства, ФИО2 в приложении «Viber» отправила фотоизображение банковской карты с номером, пояснила, что у нее банковская карта Тинькофф, сообщала о комиссии за снятие наличных. Телефонный разговор она записала на диктофон, и отправила аудиозапись П. после того, как последняя ей перезвонила, а также отправила ей скриншоты смс-сообщений об одобрении кредита, фото с изображением банковской карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Красносельских ей звонила четыре раза, продолжительность из разговоров - 6 минут, 1 минута 58 секунд, 3 минуты, 2 минуты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей позвонила, и она вновь записала их разговор на диктофон сына, они проговаривали о том, что 500000 рублей необходимо оплатить сотрудникам КДН, а также она сообщила ФИО2 что за нанесение удара ее сыном однокласснице 500000 рублей она платить не будет. После их разговора ФИО2 удалила сообщение в приложении «Viber» с фотоизображением своей банковской карты. Затем она вновь позвонила директору школы и отправила ей запись разговора с ФИО2
Подозреваемая ФИО2 показания потерпевшей В. подтвердила частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы она ознакомила В. с результатами тестирования, сообщила об отсутствии у него суицидальных наклонностей, поясняла, что требуется коррекционная работа, поскольку поведение А. вызвано тем, что тот ночью проиграл крупную сумму денег, которую снял с банковского счета своей бабушки. В. сообщила, что ранее они уже работали с психологом в <адрес>, не отрицала того факта, что ее сын увлекается азартными играми, была согласна на совместную работу с ее сыном, который должен был посещать занятия два раза в неделю, а также предупредила В. о том, что если они не будут работать, положение А. может усугубиться и необходимо будет писать ходатайство в кризисный центр <адрес>. А. пришел на консультацию один раз, В. на связь выходила единожды, сообщала, что все хорошо.
В октябре 2022 года они встретились во второй раз с В. после обращения к ней Н. сообщившей о фактах жестокого обращения А. который мог ее толкнуть, оскорбить. По просьбе директора школы она написала сообщение В. в социальной сети о необходимости срочной встречи. При встрече В. поясняла, что не может контролировать посещение занятий сыном, поскольку совместно не проживают, сообщила ей об обращении Н.. и разъяснила алгоритм работы, согласно которому она обязана сообщить о произошедшем директору школы, родителям, а также составить сигнальную карту. В. сообщила о том, что будет заниматься с сыном в <адрес>, написала расписку. О том, что А. грозит лишение свободы В. не сообщала. Состояние у В. было тяжелым, она просила об оказании ей помощи, на что сообщила В.. о том, что у нее весь вечер занят, но, если освободиться время, она ей перезвонит, после чего В. уехала. Она действительно звонила В.. и сообщала о том, что ожидает ее к 19 часам, В. сообщила, что у нее нет наличных денежных средств для оплаты консультации, пообещала перечислить денежные средства на банковскую карту и по ее просьбе отправила ей фотоизображение своей банковской карты, денежные средства В. ей не перевела.
В. 19 часам не приехала, на телефонные звонки не отвечала. Поскольку она переживала за В.-за ее состояния, ДД.ММ.ГГГГ утром она вновь ей позвонила, чтобы выяснить, что с ней случилось, последняя перезвонила и сообщила о том, что уснула, потом начала говорить про какие-то деньги, перечисления, суть ей была не понятна, подумала, что В. с кем-то разговаривала, у В. денежные средства не просила. После телефонного разговора увидела В.И. которая была напугана, закрылась в кабинете, сообщила о том, что никакую сигнальную карту писать не надо, поскольку Н. утром пришла без настроения, сообщила, что больше никому не верит и говорить не будет, а также о том, что с В. лучше не связываться.
ФИО3 П.. показала о том, что работает директором МБОУ СОШ № <адрес> им. <данные изъяты> в данном учреждении подсудимая работала педагогом-психологом, она же ей сообщала о факте жестокого обращения А. с учащейся школы Н. у которой синяки зафиксированы не были. Было принято решение пригласить родителей на совет профилактики, однако заседание не состоялось, обычно его организовывала подсудимая, несовершеннолетние на совет профилактики не вызывались. В последующем ситуацию не контролировала. Спустя около недели видела, что мать учащегося школы А. – В. приходила на встречу в школу с Красносельских в 8 часов 15 минут. В тот же вечер ей позвонила В. и сообщила о том, что школьный психолог вымогает у нее денежные средства, чтобы в отношении ее сына не возбуждали уголовное дело по факту жестокого обращения с Н. при этом была взволнованна, возбуждена, чуть не ревела, а также через мессенджер «Viber» отправила две аудиозаписи их телефонных разговоров - 25 октября около 18 часов и на следующее утро, при прослушивании которых данный факт подтвердился, на аудиозаписях она узнала голос подсудимой и потерпевшей, Красносельских поясняла, что готова направить документы по данному факту в КДН, денежные средства в сумме 50000 рублей необходимо перевести сотрудникам КДН на банковскую карту, чтобы не было возбуждено уголовное дело. Она успокоила В. пояснила, что о данном случае противоправного поведения школьников ей не сообщали. На следующий день В. позвонила и сообщила о том, что она оформила кредит, но в переводе денежных средств банк отказал, о произошедшем она сообщила супругу, кроме того перенаправила скриншот банковской карты, которую ей отправила Красносельских. После прослушивания второй аудиозаписи - 26 октября она беседовала с Красносельских, выясняла, почему она не сообщала об инциденте, подсудимая не подтвердила сообщенные В. сведения. 27 октября она обратилась в полицию, переданные сотрудникам полиции аудиозаписи от В. у нее не сохранились. В последующем факт жестокого обращения не подтвердился, Н. все отрицала, полиция проверку не проводила, Н. сообщала о том, что действительно обращалась к ФИО2, так как была подавлена из-за ссоры с А.., последний также отрицал факт жестокого обращения с Н. Полагает, что Н. излишне эмоциональная и могла нафантазировать, преувеличить. В 2022 году в отношении подсудимой в учреждение поступал исполнительный лист о взыскании кредитной задолженности на сумму более 1 миллиона рублей.
Из частично оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.. (т. 1 л.д. 141-143), которые свидетель подтвердила полностью, следует, что она прослушала аудиозапись, которую ей направила В. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора ФИО2 ждала от В. денежные средства в сумме более 50000 рублей, так как на карте «Тинькофф» взимаются проценты по переводам свыше 50000 рублей. Красносельских пояснила, что часть денежных средств необходимо перечислить в КДН <адрес>, чтобы уголовное дело в отношении <данные изъяты> «не пошло дальше», а также о том, что документы уже оформлены и необходимо оплатить. Также ФИО2 выясняла у В.., почему последняя к ней не приехала, В. ссылалась на плохое самочувствие, пояснила, что не может снять деньги. Также она прослушала вторую аудиозапись, которую ей направила В.. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора ФИО2 поясняла, что денежные средства необходимо перечислить сотрудникам КДН <адрес>, а также стала предъявлять В. претензии, поскольку В. ее подвела и в нарушение уговора не перечислила денежные средства, пояснила, что документы «уйдут в работу».
ФИО3 В.И. показала о том, что со слов подсудимой ФИО2 ей известно о том, что в период ее нахождения на больничном, подсудимая в ходе беседы с учениками выявила факт противоправного поведения А. в отношении Н. и попросила вызвать в школу их родителей, после чего об этом же ее попросила директора школы П. С Н. она по этому поводу не беседовала, Н. на поведение А. не жаловалась, при ней они не ссорились. Ранее к ней обращалась Н. по поводу эмоционального состояния А. с согласия последнего она отвела его к ФИО2, последняя затем попросила ее вызвать В. которая приехала на следующий день.
ФИО3 Н.А. показала о том, что с В.. находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонила В. была напугана, взволнована, сообщила о том, что утром была у школьного психолога, которая ей сообщила о выявленном по результатам анкетирования факте совершения ее сыном насильственных действий в отношении девушки и возможности возбуждения уголовного дела, а также о том, что подсудимая предложила свою помощь решить проблему за 500000 рублей, последняя поясняла, что родители пострадавшей ученицы - сотрудники полиции и А. грозит лишение свободы. Она попыталась переубедить В.. передавать денежные средства и предложила обратиться за консультацией к другому психологу. После этого В. уехала в <адрес>, приехала к ней вечером и сообщила о назначенной встрече с подсудимой для передачи денег в профилактории «Оазис» в 18 часов, пояснила, что после консультации с юристом и психологом передумала передавать денежные средства. Также В. сообщила, что успела оформить кредит в банке, но операция по переводу денежных средств подсудимой была отклонена банком. Поскольку В. не могла дозвониться до директора школы, они решили зафиксировать факт вымогательства денежных средств, установили в ее сотовый телефон мобильное приложение – диктофон, с помощью которого записали телефонный разговор с подсудимой, в ходе которого В. сообщила о том, что на встречу прийти не сможет из-за плохого самочувствия, поскольку ФИО2 торопила ее с передачей денежных средств, поясняя, что передала дело в КДН <адрес> и денежные средства требуются сегодня, В. предложила осуществить денежный перевод на банковскую карту, после чего подсудимая отправила в мессенджере «Viber» фотоизображение своей банковской карты. После телефонного разговора в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она сразу отправила аудиозапись В. последняя перенаправила аудиозапись директору школы П. до которой В. пыталась дозвониться весь вечер. Она также слышала их телефонный разговор, после чего В. уехала домой. Утром в ходе телефонной беседы В. сообщила о том, что отказалась переводить денежные средства, о чем уведомила ФИО2, а также пояснила, что записала их разговор на телефон сына. У А. агрессивного поведения ранее не наблюдала. В. характеризует как заботливую мать. У нее сохранилась аудиозапись телефонного разговора, созданная ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут, длительностью 2 минуты 9 секунд, которую свидетель воспроизвел в ходе судебного разбирательства со своего сотового телефона. После прослушивания аудиозаписи в ходе судебного разбирательства свидетель пояснила, что аудиозапись не подвергалась редактированию, ранее была изъята сотрудниками полиции.
ФИО3 Г. показала о том, что работает начальником сектора по обеспечению деятельности КДН и защите их прав администрации Нытвенского городского округа, с сентября 2021 года по август 2022 года ФИО2 являлась членом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. О фактах жестокого обращения информация поступает из полиции, где регистрируется материал проверки, составляется сигнальная карта, решение по поступившей информации об открытии случая жестокого обращения принимается комиссией по результатам голосования. В отношении А.. и Н. сигнальные карты не поступали.
ФИО3 О. показала о том, что от дочери В. ей стало известно о вымогательстве у нее психологом денежных средств в сумме 500000 рублей из-за какой-то ситуации с ее внуком, она была готова ей помочь дочери, которая была взволнована, однако последняя передумала передавать денежные средства. Ранее ее внук А. часто оставался у нее ночевать, кражу денежных средств он у нее не совершал, характеризует его положительно.
ФИО3 С. показала о том, что работает парикмахером в <адрес>, потерпевшая В. является ее клиентом, последняя приехала к ней не ранее 10 часов 30 минут, была заплакана, в стрессе, пояснила, что ее сына в школе ожидают серьезные проблемы из-за того, что он ударил в школе девочку, с кем-то постоянно переписывалась, а также увидела, как В. оформляла кредит в мобильном приложении, пояснила, что общается со школьным психологом, для решения проблемы требуется передать денежные средства в сумме 500000 рублей. Затем она услышала часть их телефонной беседы о способе передачи денежных средств, В. предлагала перевести денежные средства, что было неудобно ее собеседнику с женским голосом, которые предлагал передать денежные средства наличными, просил сохранить происходящее втайне. Кредит В. был одобрен, и она была готова совершить перевод. Ей происходящее показалось подозрительными, о чем она сообщила В. последняя находилась у нее около 2,5 часов, а ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты В. ей сообщила о попытке мошенничества. В. характеризует положительно, в том числе как заботливую мать.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. (т. 1 л.д. 210, 211) следует, что ранее работала парикмахером в салоне красоты в <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут к ней была записана В. которая пришла к ней в возбужденном состоянии, лицо было заплаканным, пояснила, что ее сын в школе ударил девушку, о чем последняя сообщила школьному психологу, который должен сообщить об инциденте в следственные органы. Затем В. стала вести телефонные переговоры со школьным психологом около 2,5 часов. При мытье головы В. включила громкую связь, поэтому она услышала часть телефонного разговора, в ходе которого собеседник разъясняла способы перевода денежных средств ей на карту, пояснила, что лучше передать денежные средства наличными, после чего В. оформила в приложении Сбербанк-онлайн заявку на кредит в сумме 500000 рублей. Затем В. пояснила, что школьный психолог требует у нее 500000 рублей, на что посоветовала В. не торопиться с передачей денежных средств. После этого В. согласилась передать денежные средства наличными. Затем она посоветовала В. обратиться за консультацией во избежание мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут В. отправила ей сообщение о том, что отказалась передавать денежные средства мошеннице.
Оглашенные показания свидетель С. подтвердила частично, пояснив, что сначала увидела, как В. оформляет кредит, а затем услышала часть телефонного разговора, не помнит в приложении какого банка В. оформляла заявку на кредит, о размере денежной суммы – 500000 рублей, ей известно со слов самой потерпевшей, денежная сумма предназначалась для школьного психолога, который был готов помочь решить конфликт между сыном В. и девушкой.
ФИО3 К. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой в вечернее время, супруга В. была взволнована, сообщила о том, что утром приходила к школьному психологу ФИО2, последняя пояснила, что поступит заявление в полицию и КДН, их сына поставят на учет из-за конфликта с Н. у которой родители являются сотрудниками полиции, их сына посадят в тюрьму на длительный срок, она за вознаграждение может помочь договориться, чтобы его не поставили на учет и не возбуждали уголовное дело. Также супруга сообщила о том, что записала телефонные разговоры с ФИО2, ранее оформила кредит в Сбербанке в сумме 500000 рублей для их передачи подсудимой, которой изначально необходимо денежные средства отправить на банковскую карту, а потом требовала передать их наличными в профилактории «Оазис», также указывала, что банк заблокировал денежный перевод как мошенническую операцию. Он запретил супруге передавать денежные средства ФИО2 Его супруга доверчивая, сентиментальная, заботливая мать.
ФИО3 Б. показала о том, что состоит в должности старшего инспектора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу, в 2022 году от сотрудника ОБЭП, зарегистрировавшим рапорт, ей поступила информация по обращению директора МБОУ СОШ № о факте противоправного поведения А. в отношении Н. в ходе проверки опросила детей и их родителей, семья В. ранее на учете в субъектах профилактики не состояла, сигнальных карточек по данной ситуации не поступало, в полицию по этому поводу ранее также никто не обращался, в том числе подсудимая. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ФИО3 Н. показала о том, в период обучения в школе А. применил к ней физическую силу - толкнул, боли от его действий не испытала, из-за чувства обиды обратилась к классному руководителю В.И. которая посоветовала обратиться по этому поводу к школьному психологу ФИО2 Последней она сообщала о подавленном состоянии В. сообщала о фактах его агрессивного поведения. Спустя около одного месяца от В. стало известно о совершенном преступлении ФИО2, которая требовала передачи 500000 рублей. А. не подвергал ее избиению. В марте 2023 года В. приходил к ее дому с ножом в кармане и забрал у нее телефон, о чем они сообщали в полицию, телефон ей возвращен, конфликт уладили.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. (т. 1 л.д. 153, 154), которые свидетелем были подтверждены полностью, следует, что в период обучения в МБОУ СОШ № <адрес> им. <данные изъяты> познакомилась с А.., с которым часто происходили словесные ссоры, из-за которых испытывала переживания, в связи с чем классный руководитель В.И. посоветовала обратиться к школьному психологу ФИО2, к которой приходила на беседы дважды в сентябре-октябре 2022 года, сообщала ей о взаимоотношениях с А.., о факте нанесения им удара ладонью по лицу в результате чего физической боли не испытала, но ей стало обидно. ФИО2 предложила обратиться с заявлением в полицию, пояснила последней, что привлекать А.. к ответственности не желает, поскольку вреда он ей не причинил. После этого с ФИО2 не встречалась. Ей также известно, что А. несколько раз посещал консультации ФИО2 В конце октября 2022 года со слов А.. стало известно о том, что ФИО2 вымогает 500000 рублей у его матери за то, чтобы она не посадила его в тюрьму, в ходе телефонного разговора А. пояснила, что 500000 рублей требовала заплатить школьный психолог, чтобы последняя не обращалась от ее имени в полицию. В. пояснила, что ее сын к ней физическое насилие не применял, в полицию по данному факту не обращались, так как А. вреда ей не причинял.
ФИО3 А. показал о том, что в один из дней его мать В. отвезла в школу к 8 часам и направилась к ФИО2 Вечером его мать была взволнована, сообщила о том, что школьный психолог просит 500000 рублей, чтобы его не поставили на учет из-за избиения Н. пояснила, что изначально денежные средства нужно было перевести какому-то человеку, потом на банковскую карту школьного психолога, а затем привезти наличными ей же в профилакторий «Оазис», для этого она оформляла кредит в банке, но операция по переводу денежных средств была отклонена банком, в последующем ее отговорила передавать денежные средства парикмахер. Также ему известно от матери о том, что она записывала телефонные разговоры с подсудимой. С Н. у них случались словесные конфликты, но до драк не доходило, был случай, при котором он ее толкнул. Ему известно о том, что она обращалась к подсудимой из-за семейных проблем. У них в школе проходило тестирование, после которого он приходил к подсудимой на консультацию один раз, в ходе беседы делился личными проблемами, более посещать не стал. Кражи денежных средств у родственников он не совершал.
ФИО3 К.. показала о том, что видела, как в конце октября В.. в утреннее время приходила к ФИО2 в школу, где она также работала педагогом-психологом, они беседовали в соседнем кабинете около 1-1,5 часов, упоминали ребенка-мальчика, ФИО2 выходила из кабинета за стаканом воды для В. потом они договаривались о встрече, В. после беседы находилась в эмоционально-нестабильном состоянии, плакала.
ФИО3 Т. показал о том, что в пользовании В. находился сотовый телефон, на который она записала телефонный разговор, длительность аудиозаписи составила 4 минуты 17 секунд, была создана ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 34 минуты, данный телефон он предоставлял сотрудникам полиции по просьбе В. на аудиозаписи узнает голос В.
ФИО3 А.Н. показал о том, что со слов супруги ему известно о том, что у В. школьный психолог требовал 500000 рублей из-за того, что ее сын толкнул дочь, об этом дочь ему не рассказывала, она на его поведение не жаловалась, в полицию по факту жестокого обращения с дочерью они не обращались, синяков у нее не видели, дочь ему рассказывала о единичном случае, при котором А. ее толкнул, вреда не причинил.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Н.. (т. 1 л.д. 171, 172) следует, что в конце октября 2022 года его супруге позвонила В. которая искала денежные средства в сумме 500000 рублей для передачи школьному психологу ФИО2 и сотрудникам КДН и ПДН, чтобы «замять дело», спрашивала, будут ли они писать заявление в полицию, поскольку ФИО2 предупредила, что он является сотрудником полиции и может повлиять на его судьбу, для этой цели В.. оформила кредит, но денежный перевод был заблокирован банком, чему они удивились, поскольку дочь на А. им не жаловалась. В ходе беседы дочь сообщала о ссоре, в ходе которой А. к ней насилие не применял, телесных повреждений у нее не видел, о своих переживаниях она сообщала ФИО2, поясняла, что А. ее только толкнул, и ей было обидно. По данному поводу их вызывал директор школы.
Оглашенные показания свидетель А.Н. подтвердил частично, уточнил, что к директору школы ходила только его супруга, дополнил, ранее работал в полиции, с декабря 2020 года находится на пенсии.
ФИО3 <данные изъяты> – ст. следователь СО ОМВД России по Нытвенскому городскому округу показала о том, что в ходе предварительного расследования изымала у потерпевший и свидетелей аудиозаписи телефонных разговоров, которые были приобщены к материалам уголовного дела на компакт-дисках на л.д. 209, 210 в томе 2 и переданы эксперту для производства экспертизы, с их содержанием сторона защиты была ознакомлена. В период судебного разбирательства по просьбе прокурора аудиозаписи были повторно откопированы на компакт-диск с ее рабочего компьютера. Поврежденный компакт-диск на л.д. 208, изъятый в ходе осмотра места происшествия, эксперту на исследование не предоставлялся.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-10) установлено наличие в сотовом телефоне П. установленного мессенджера «Viber», наличие сообщений от абонента «В..» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, в котором просит срочно с ней связаться, в 20 часов 08 минут сообщение с файлом «My recording2.m4a», ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 8 минут сообщение с файлом «AUDIO2022…8-59-46.acc», которые изъяты на компакт-диск и поименованы «Телефонный разговор1.acc», «Телефонный разговор2.m4a».
Из должностной инструкции педагога-психолога МБОУ СОШ <адрес> (т. 1 л.д. 11, 12), с которой ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, следует, что педагог-психолог находится в непосредственном подчинении директора школы, к числу обязанностей отнесено: осуществление профессиональной деятельности, направленной на сохранение психического, соматического и социального благополучия обучающихся, воспитанников в процессе воспитания и обучения на уровне начального общего образования; содействие охране прав личности в соответствии с Конвенцией о правах ребенка; способствование гармонизации социальной сферы образовательного учреждения и осуществление превентивных мероприятий по профилактике возникновения социальной дезадаптации; определение факторов, препятствующих развитию личности обучающихся, воспитанников, и принятие мер по оказанию им различных видов психологической помощи (психокоррекционной, реабилитационной, консультативной); оказание консультативной помощи обучающимся, воспитанникам, их родителям, лицам, их заменяющим), педагогическому коллективу в решении конкретных проблем; проведение психологической диагностики, используя современные образовательные логии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы; проведение диагностической, психокоррекционной реабилитационной, консультативной работы, опираясь на достижения в области педагогической и психологической наук, возрастной психологии и школьной гигиены, а также современных информационных технологий; составление психолого-педагогических заключений по материалам исследовательских работ с целью ориентации педагогического коллектива, а также родителей (лиц, их заменяющих) в проблемах личностного и социального развития обучающихся, воспитанников; ведение документации по установленной форме, используя ее по назначению; участие в планировании и разработке развивающих и коррекционных программ образовательной деятельности с учетом индивидуальных и половозрастных особенностей обучающихся, воспитанников, в обеспечении уровня подготовки обучающиеся, воспитанников, соответствующего требованиям федерального государственного образовательного стандарта; участие в работе педагогических, методических советов, других формах методической работы, в подготовке и проведении родительских собраний, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой, в организации и проведении методической и консультативной помощи родителям (лицам, их заменяющим); осуществление проведения диагностических мероприятий по выявлению факторов риска суицидального поведения обучающихся, нуждающихся в помощи специалистов; исследование социального статуса обучающихся и их семей; ведение социального паспорта класса/школы с отражением выявленных факторов риска суицидного поведения; информирование родителей (законных представителей) об источниках получения профессиональной помощи в целях выведения ребенка из кризисного состояния.
Документами в томе 1 на л.д. 13-15, 16-18, 19, установлены факты трудоустройства ФИО2 педагогом-психологом в МБОУ СОШ <адрес> им. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, и прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-106) установлено содержание аудиозаписей телефонных разговоров, изъятых у П.., на которых слышны два женских голоса, в том числе файла «Телефонный разговор 1.аaс», длительностью аудиозаписи 4 минуты 24 секунды, длительностью разговора 4 минуты 16 секунд: в ходе беседы женский голос № выяснял, почему собеседник не отвечал на телефонные звонки, пояснял, что заплатить нужно нескольким сотрудникам КДН <адрес>, которые упрекнули ее в невыполнении договоренности, в связи с чем она обязана дать ход делу; женский голос №2 пояснял женскому голосу №1, обращаясь к собсеседнику Е.М., что пребывает в стрессовом состоянии, Сбербанком был заблокирован перевод в сумме 500000 рублей на ее банковскую карту, муж сказал ей не платить за услуги КДН, платить за то, чтобы не наступила уголовная ответственность за избиение, синяки, она не будет; файла «audio/aac», длительностью аудиозаписи 2 минуты 9 секунд, длительностью разговора 2 минуты 6 секунд: в ходе беседы женский голос №1 пояснял женскому голосу №2, обращаясь к собеседнику Е.М., о том, что приехать не смогла из-за плохого самочувствия, предложила отправить денежные средства переводом чтобы рассчитались с КДН, женский голос №2 пояснил что ее ждали вечером, согласилась отправить фотоизображение банковской карты Тинькофф, пояснила, что денежные средства необходимо направить в Краснокамск, документы ушли в работу, затем пояснила, что не сможет с банковской карты Тинькофф перенаправить денежные средства, предложила ей перевести часть денежных средств на ее банковскую карту Сбербанка, потом согласилась с переводом денежных средств на банковскую карту Тинькофф, пояснила, что сама заедет в Сбербанк и положит денежные средства на счет сотрудника ПДН, поскольку у нее Сбербанком будет удержана комиссия на сумму свыше 50000 рублей.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-135) установлен факт добровольной выдачи В. детализации абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов СМС-сообщений с абонентского номера «900», скриншотов СМС-сообщений с контактом ЕМ «Е.», скриншотов сообщений в приложении Viber с контактом «Е.М.», скриншотов с информацией «Сбербанк-Онлайн».
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-139) детализации абонентского номера +№, зарегистрированного на В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие телефонных соединений и смс-сообщений с абонентским номером № (ФИО2), в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:36 входящий звонок, продолжительностью 6 минут 18 секунд; в 11:44:32 входящий звонок, продолжительностью 1 минута 58 секунд; в 11:50:32 входящее смс-сообщение с номера «900»; в 11:50:32 входящее смс-сообщение с номера «900»; в 11:50:33 входящее смс-сообщение с номера «900»; в 11:51:11 входящее смс-сообщение с номера «900»; в 11:51:11 входящее смс-сообщение с номера «900»; в 11:51:29 исходящее смс-сообщение на абонентский номер №; в 11:51:30 исходящее смс-сообщение на абонентский номер +№; в 11:51:36 исходящее смс-сообщение на абонентский номер №; в 11:54:16 исходящий звонок на абонентский номер №; в 12:03:10 входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 3 минуты 6 секунд; в 12:21:58 входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 1 минута 46 секунд; в 19:05:48 входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 2 минуты 8 секунд; в 19:23:05 входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 0 минут 0 секунд; в 19:23:05 входящий звонок с абонентского номера №, переадресованный на голосовую почту, продолжительностью 0 минут 8 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 08:17:31 входящий звонок с абонентского номера №, продолжительность разговора 0 минут 5 секунд; в 08:17:31 входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью разговора 0 минут 0 секунд; в 8:17:35 исходящее смс-сообщение на абонентский номер №; в 8:34:29 исходящий звонок на абонентский номер №, продолжительностью 3 минуты 41 секунды.
При осмотре скриншотов смс-сообщений с абонентского номера «900» установлен факт одобрения В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут заявки на кредит на сумму 500000 рублей на срок 60 месяцев посредством приложения Сбербанк-Онлайн, счет зачисления суммы кредита, сведения об отклоненной операции в связи с подозрением на мошенничество, а также факт совершенных покупок, в том числе 25 октября в 18:21 на сумму 459,96 рублей.
При осмотре скриншотов смс-сообщений с контактом ЕМ «Е.» установлен факт отправления с абонентского номера В.. сообщения с информацией об одобрении кредита на сумму 500000 рублей 25 октября в 11:51, а также получение ответного сообщения 26 октября в 8:17 с обещанием перезвонить позднее.
При осмотре скриншотов сообщений в приложении Viber с контактом «Е.М.» установлен факт получения сообщения с фотоизображением оборотной стороны банковской карты №, сроком действия 01/30.
При осмотре скриншотов с информацией приложения «Сбербанк-Онлайн» установлен факт одобрения кредита на сумму 500000 рублей.
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146, 147) установлены реквизиты расчетного счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на основании договора расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому выпущена карта № на имя ФИО2
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162, 163) установлен факт добровольной выдачи Н.А. сотового телефона <данные изъяты>
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-166) установлено наличие в сотовом телефоне «Redmi Note 10T», принадлежащей Н.А. установленного приложения «Easy Voice Recorder», содержащим звукозапись, созданную ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 8 минут под наименованием «My recording.m4a», длительностью 2 минуты 9 секунд, установлено содержание звукозаписи - в ходе беседы женский голос №1 пояснял женскому голосу №2, обращаясь к собеседнику Е.М., о том, что приехать не смогла из-за плохого самочувствия, предложила отправить денежные средства переводом чтобы рассчитались с КДН, женский голос №2 пояснил что ее ждали вечером, согласилась отправить фотоизображение банковской карты Тинькофф, пояснила, что денежные средства необходимо направить в Краснокамск, документы ушли в работу, затем пояснила, что не сможет с банковской карты Тинькофф перенаправить денежные средства, предложила ей перевести часть денежных средств на ее банковскую карту Сбербанка, потом согласилась с переводом денежных средств на банковскую карту Тинькофф, пояснила, что сама заедет в Сбербанк и положит денежные средства на счет сотрудника ПДН, поскольку у нее Сбербанком будет удержана комиссия на сумму свыше 50000 рублей. Кроме того, установлен факт отправления сообщения контакту «В.» с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут с аудиофайлом под наименованием «My recording.m4a», объемом 1,5 МВ.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193, 194) установлен факт добровольной выдачи потерпевшей В. сотового телефона «<данные изъяты>».
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-197) установлено наличие в сотовом телефоне «<данные изъяты>» приложения «диктофон», содержащим аудиозапись, созданную ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 34 минуты, длительностью 4 минуты 17 секунд, содержание аудиозаписи, на которых слышны два женских голоса, в ходе беседы женский голос №1 выясняла, почему собеседник не отвечала на телефонные звонки, поясняла, что заплатить нужно нескольким сотрудникам КДН <адрес>, которые упрекнули ее в невыполнении договоренности, в связи с чем она обязана дать ход делу; женский голос №2 пояснял женскому голосу №1, обращаясь к собеседнику Е.М., что пребывает в стрессовом состоянии, Сбербанком был заблокирован перевод в сумме 500000 рублей на ее банковскую карту, муж сказал ей не платить за услуги КДН, платить за то, чтобы не наступила уголовная ответственность за избиение, синяки, она не будет. Кроме того, установлено наличие сообщения в мессенджере «WhatsApp», отправленного контакту «Мамочка» с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 43 минуты с аудиофайлом «AUD-20221026-WA», длительностью 4 минуты 17 секунд.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-203) установлено наличие на компакт диске, поименованном «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ», наличие двух файлов типа «audio/acc» от ДД.ММ.ГГГГ и «audio/mp4» от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено содержание аудиозаписей.
При прослушивании файла «Телефонный разговор 1.аaс», длительностью аудиозаписи 4 минуты 24 секунды, длительностью разговора 4 минуты 16 секунд: в ходе беседы женский голос №1 выяснял, почему собеседник не отвечал на телефонные звонки, пояснял, что заплатить нужно нескольким сотрудникам КДН <адрес>, которые упрекнули ее в невыполнении договоренности, в связи с чем она обязана дать ход делу; женский голос №2 пояснял женскому голосу №1, обращаясь к собесденику Е.М., что пребывает в стрессовом состоянии, Сбербанком был заблокирован перевод в сумме 500000 рублей на ее банковскую карту, муж сказал ей не платить за услуги КДН, платить за то, чтобы не наступила уголовная ответственность за избиение, синяки, она не будет; при прослушивании файла «Телефонный разговор 2.m4a», длительностью аудиозаписи 2 минуты 9 секунд, длительностью разговора 2 минуты 6 секунд: в ходе беседы женский голос №2 пояснял женскому голосу №1, обращаясь к собеседнику Е.М., о том, что приехать не смогла из-за плохого самочувствия, предложила отправить денежные средства переводом, чтобы рассчитались с КДН, женский голос №1 пояснил что ее ждали вечером, согласилась отправить фотоизображение банковской карты Тинькофф, пояснила, что денежные средства необходимо направить в Краснокамск, документы ушли в работу, затем пояснила, что не сможет с банковской карты Тинькофф перенаправить денежные средства, предложила ей перевести часть денежных средств на ее банковскую карту Сбербанка, потом согласилась с переводом денежных средств на банковскую карту Тинькофф, пояснила, что сама заедет в Сбербанк и положит денежные средства на счет сотрудника ПДН, поскольку у нее Сбербанком будет удержана комиссия на сумму свыше 50000 рублей.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 59, 60) установлен факт добровольной выдачи свидетелем Н.А. сотового телефона <данные изъяты>
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61-63) установлено наличие в сотовом телефоне «Redmi Note 10T», установленного приложения «Easy Voice Recorder», содержащим звукозапись, созданную ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 8 минут под наименованием «My recording.m4a», длительностью 2 минуты 9 секунд, установлено содержание звукозаписи - в ходе беседы женский голос №2 пояснял женскому голосу №1, обращаясь к собеседнику Е.М., о том, что приехать не смогла из-за плохого самочувствия, предложила отправить денежные средства переводом, чтобы рассчитались с КДН, женский голос №1 пояснил что ее ждали вечером, согласилась отправить фотоизображение банковской карты Тинькофф, пояснила, что денежные средства необходимо направить в Краснокамск, документы ушли в работу, затем пояснила, что не сможет с банковской карты Тинькофф перенаправить денежные средства, предложила ей перевести часть денежных средств на ее банковскую карту Сбербанка, потом согласилась с переводом денежных средств на банковскую карту Тинькофф, пояснила, что сама заедет в Сбербанк и положит денежные средства на счет сотрудника ПДН, поскольку у нее Сбербанком будет удержана комиссия на сумму свыше 50000 рублей. Кроме того, установлен факт отправления сообщения контакту «В.» с абонентским номером <***> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут с аудиофайлом под наименованием «My recording.m4a», объемом 1,5 МВ.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70, 71) установлен факт добровольной выдачи свидетелем Т. сотового телефона «<данные изъяты>».
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-75) установлено наличие в сотовом телефоне «<данные изъяты>» приложения «диктофон», содержащим аудиозапись, созданную ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 34 минуты, длительностью 4 минуты 17 секунд, содержание аудиозаписи, на которых слышны два женских голоса, в ходе беседы женский голос №1 выясняла, почему собеседник вчера не отвечал на телефонные звонки, поясняла, что заплатить нужно нескольким сотрудникам КДН <адрес>, которые упрекнули ее в невыполнении договоренности, в связи с чем она обязана дать ход делу; женский голос №2 пояснял женскому голосу №1, обращаясь к собеседнику Е.М., что пребывает в стрессовом состоянии, Сбербанком был заблокирован перевод в сумме 500000 рублей на ее банковскую карту, муж сказал ей не платить за услуги КДН, платить за то, чтобы не наступила уголовная ответственность за избиение, синяки, она не будет. Кроме того, установлено наличие сообщения в мессенджере «WhatsApp», отправленного контакту «Мамочка» с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 43 минуты с аудиофайлом «№», длительностью 4 минуты 17 секунд.
Из заключения эксперта № (т. 2 л.д. 96-111) следует, что для производства судебной фоноскопической экспертизы переданы: конверт 1, содержащим компакт-диск CD-R с заводским номером №; конверт 2, содержащим компакт-диск CD-R с заводским номером № на представленных аудиозаписях в файлах «ДД.ММ.ГГГГ., 08.34аас» и «My recording 2.m4a» признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружено.
При исследовании вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства: компакт-диска (т. 2 л.д. 209) установлено наличие файла «ДД.ММ.ГГГГ., 08.34аас» с звукозаписью, длительностью 4 минуты 17 секунд; компакт-диска (т. 2 л.д. 210) установлено наличие файла «My recording 2.m4a» с звукозаписью, длительностью 2 минуты 9 секунд; компакт-диска, приобщенного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, установлено наличие файла «Телефонный разговор 1», с звукозаписью, длительностью 4 минуты 17 секунд, «Телефонный разговор 2», с звукозаписью, длительностью 2 минуты 9 секунд; содержание звукозаписей является идентичным.
Из детализации счета В. по абонентскому номеру № установлено наличие входящих СМС-сообщений с номера «900» ДД.ММ.ГГГГ в 6:32:25, 6:32:26, ДД.ММ.ГГГГ в 07:30:17, 07:30:23, 07:30:30, 9:16:58, 9:31:49, 9:31:50, 9:32:27, 9:32:28, 9:32:29, 10:00:02, 10:00:03, 10:00:04, 10:00:05, 10:43:49, 10:43:50, 10:43:53, 10:43:54, 15:19:57, 15:19:58, 15:19:59, 15:20:12, 15:20:14, 15:20:15, 15:20:57, 15:20:59, 15:21:00, 15:46:11, 15:46:12, 16:13:09, 16:13:10, 16:13:46, 16:13:47; 16:15:54, 16:15:55, 16:16:43, 16:17:56; 16:27:29, 16:27:30, 16:43:08, 16:43:09, 16:43:10, 16:43:11, 16:43:12, 16:48:07, 16:48:08, 16:48:09, ДД.ММ.ГГГГ в 8:33:51, 8:33:52, 11:50:32, 11:50:33, 11:51:11, 11:52:33, 11:52:34, 11:52:35, 11:52:39, 11:52:40, 11:52:41, 11:53:07, 12:20:25, 12:20:26, 18:21:43, ДД.ММ.ГГГГ в 07:51:08, 07:51:10, 07:51:12, 11:37:45, 11:37:46, 11:37:47, 12:20:48, 12:20:49, 12:36:59, 12:37:00, 13:55:55, 13:55:56, 16:05:45, 16:05:46, 16:06:22, 16:06:23, 16:09:20, 16:09:21, 18:25:06, 18:25:07, 18:25:09, 18:25:13, 18:25:14, 18:25:15, 18:25:16, 18:25:17, 18:25:18, наличие входящих СМС-сообщений от «Alfa-Bank» ДД.ММ.ГГГГ в 14:08:28, 14:20:23, 14:22:02, 19:34:17, ДД.ММ.ГГГГ в 10:43:21, 11:38:17, 12:09:07, 12:43:32, 13:43:41, 14:03:22, 17:25:28, 17:43:44, 17:51:29, ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:20, 12:21:39, 12:24:02, 12:24:13, 16:07:08, 16:25:56, 18:12:13, 18:20:22, ДД.ММ.ГГГГ 10:44:31, 10:53:11, 10:53:20, 11:11:52, 12:33:09, 13:49:19, 14:28:11, 14:30:15, 14:33:47, 16:08:27, 16:08:33, 16:26:58, 16:26:59, 17:45:39, 17:53:55, 18:22:04, 18:52:28, наличие входящих СМС-сообщений от «A-Business» ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:01, 10:44:30, 10:59:15, наличие входящих СМС-сообщений от «MOBI.Dengi» ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:00, наличие входящих СМС-сообщений от «VTB» ДД.ММ.ГГГГ в 00:40:24, наличие исходящий вызовов и сообщений на абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ в 19:10:20, 19:13:01, 19:13:30, входящих вызовов с абонентского номера № 19:53:14, 20:01:19, № в 19:23:05.
Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений ПАО «Сбербанк» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ограничения по счетам ФИО2 отсутствуют.
Из сведений службы судебных приставов следует, что в отношении ФИО2 прекращены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу ООО «Столичное АВД» кредитной задолженности в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ по взысканию кредитной задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме № копеек, ДД.ММ.ГГГГ по взысканию кредитной задолженности в пользу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в сумме №.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> присвоена фамилия Красносельских.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора школы П.. В. просит разрешить ей проведение коррекционной работы с психологом в <адрес> по месту временного проживания.
Содержанием приобщенной копии журнала посещений установлены факты оказания консультаций А. ДД.ММ.ГГГГ, Н.. 13 и ДД.ММ.ГГГГ, В. ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.
Место, время и способ совершения хищения – путем злоупотребления доверием, а также предмет хищения и его стоимость – 500000 рублей, установлены показаниями об этом потерпевшей В. согласно которым подсудимая, будучи осведомленной по итогу оказанных консультаций об имущественном положении семьи потерпевшей, совершила противоправные действия, непосредственно направленные на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств у потерпевшей, выбрав способом совершения преступления – злоупотребление доверием потерпевшей, под воздействием которого В. добровольно согласилась передать денежные средства подсудимой, однако сделать этого не смогла по независящим от подсудимой обстоятельствам. Такие показания потерпевшей были подтверждены и в ходе очной ставки с подсудимой.
Кроме того, показания потерпевшей В. в основных и существенных обстоятельствах дела согласуются с показаниями, в том числе оглашенными, свидетеля С. которой со слов потерпевшей стало известно о том, что с целью разрешения конфликта, связанного с совершением несовершеннолетним А. насильственных действий в отношении ученицы школы, школьному психологу, которая была обязана сообщить об этом в следственные органы, необходимо передать денежные средства в сумме 500000 рублей, при этом указанный свидетель была очевидцем части их телефонного разговора о способе передачи денежных средств школьному психологу, последняя просила потерпевшую сохранить их разговор в тайне, а также свидетель наблюдала за действиями потерпевшей, которая на протяжении двух с половиной часов активно общалась посредством мобильной связи, в результате чего согласилась передать школьному психологу требуемую сумму наличными денежными средствами, для этой цели оформила кредит в мобильном приложении, который был одобрен банком, а также сообщила о состоянии и поведении потерпевшей, обусловленных переживанием за дальнейшую судьбу несовершеннолетнего В. в случае привлечения его к уголовной ответственности.
Показания потерпевшей В. согласуются с показаниями свидетеля Н.А. которой со слов потерпевшей стало известно о возможном возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего В. в связи с применением физической силы к ученице школы, о возможных негативных последствиях, связанных с привлечением к уголовной ответственности, а также о предложении подсудимой помочь разрешить сложившуюся ситуацию путем передачи подсудимой денежных средств, с которым потерпевшая, будучи введенная подсудимой в заблуждение, согласилась, для чего оформила кредит в банке, однако операция по переводу денежных средств была отклонена банком, а также сообщившей об обстоятельствах телефонного разговора подсудимой и потерпевшей, очевидцем которого она была и записала данный разговор на свой сотовый телефон, в ходе которого подсудимая торопила потерпевшую с передачей ей денежных средств, ссылаясь на предоставление информации о происшествии с участием несовершеннолетних сотрудникам КДН <адрес>, после чего направила потерпевшей посредством сотовой связи фотоизображение своей банковской карты, а также сообщившей об обстоятельствах передачи аудиозаписи телефонного разговора свидетелю П., и изъятия этой же аудиозаписи сотрудниками правоохранительных органов, которая у нее сохранилась и не подвергалась редактированию.
Показания потерпевшей В. согласуются с показаниями, в том числе оглашенными, свидетеля П.., которой со слов подсудимой стало известно о факте жестокого обращения А. с учащейся школы Н. о том, что по данному факту совет профилактики не проводился и данный факт в последующем не подтвердился, сообщившей также о том, что видела, как В. в утреннее время приходила в школу к подсудимой, а вечером того же дня от потерпевшей ей стало известно о выдвинутом подсудимой потерпевшей требовании в передаче денежных средств, предназначенных сотрудникам КДН с целью невозбуждения уголовного дела по данному факту в отношении А. о том, что для этой цели потерпевшая оформила кредит в банке, однако перевод денежных средств банком был заблокирован, а также получившей от потерпевшей непосредственно после телефонных разговоров с подсудимой скриншот сообщения с фотоизображением банковской карты подсудимой и аудиозаписей телефонных разговоров, при прослушивании которых она подтвердила принадлежность голосов подсудимой и потерпевшей, о состоянии потерпевшей, которая в ходе телефонных разговоров была взволнованна, возбуждена, плакала.
Не противоречат показания потерпевшей В. показаниям свидетеля Г. в том числе о том, что в субъекты профилактики правонарушений информация о фактах жестокого обращения А. в отношении Н. не поступала, комиссией решение об открытии случая жестокого обращения не принималось; показаниям свидетеля Б. о том, что в правоохранительные органы по факту жестокого обращения А. в отношении Н. информация не поступала, а по результатам проведенной проверки в связи с обращением директора школы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; показаниям несовершеннолетнего свидетеля Н. о причине неоднократного обращения за консультацией к подсудимой, вызванной применением в отношении нее А. физической силы, не причинившей вреда здоровью, о конфликтных взаимоотношениях с последним, а также сообщившей подсудимой о психологическом состоянии А. и как следствие его агрессивном поведении, о фактах обращения А. за консультацией к подсудимой; показаниям свидетеля А. сообщившего об обстоятельствах встречи потерпевшей и подсудимой в рабочем кабинете последней, об известных ему фактах обращения Н. к подсудимой для разрешения личных проблем, а также сообщившего о личном посещении консультаций подсудимой, в ходе которых он делился с ней жизненными событиями, а также о том, что противоправных действий в отношении имущества О. не совершал, а обстоятельства совершенного подсудимой преступления в отношении потерпевшей ему известны со слов последней; показаниям свидетеля К. об обстоятельствах встречи потерпевшей и подсудимой в рабочем кабинете у последней, о предмете их беседы, связанной с несовершеннолетним сыном потерпевшей, которая сам просила подсудимую о встрече, находилась в подавленном состоянии, при этом ссылка свидетеля о том, что она не слышала разговора о денежных средствах на достоверность показаний потерпевшей не влияет, поскольку из показаний указанного свидетеля следует, что беседу подсудимой и потерпевшей она слышала, находясь в соседнем кабинете частично, при этом потерпевшая сообщала о том, что требование о передаче денежных средств подсудимая ей высказала при иных обстоятельствах; показаниям свидетеля О. которой со слов потерпевшей В.. стало известно о противоправных действиях подсудимой, о размере предмета хищения – 500000 рублей, а также опровергнувшей факт хищения у нее А. средств, при этом ссылка свидетеля о наличии у нее возможности предоставить требуемую подсудимой сумму в целом на достоверность показаний потерпевшей В. не влияет; показаниям свидетеля К.В., которому со слов потерпевшей стали известны обстоятельства совершения преступления подсудимой; показаниям свидетеля Т. об обстоятельствах предоставления сотрудникам полиции аудиозаписи телефонного разговора В. и ее свойствах – времени создания и длительности телефонного разговора; показаниям свидетеля А.Н., в том числе оглашенным, сообщившего об отсутствии оснований для обращения в правоохранительные органы по поводу жестокого обращения А. с его дочерью Н. а также о том, что он был очевидцем телефонного разговора его супруги с потерпевшей В. сообщившей об обстоятельствах совершенного преступления подсудимой и предмете хищения; показаниям свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах производства следственных действий, в том числе связанных с изъятием аудиозаписей телефонных разговора подсудимой и потерпевшей и их передачи для производства экспертизы; показаниями свидетеля В.И.., сообщившей о причине обращения Н. для консультации к подсудимой, ввиду обеспокоенности за эмоциональное состояние А. о том, что по просьбе подсудимой она вызывала в школу потерпевшую В.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, в том числе оглашенным в судебном заседании, суд не находит, поскольку указанные показания содержат сведения об одних и тех же событиях, дополняют друг друга, не содержат при этом каких-либо существенных противоречий.
Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.
Не противоречат показания потерпевшей и свидетелей письменным материалам дела, в том числе результатам осмотров детализации по абонентскому номеру потерпевшей, текстовых сообщений, в том числе об одобрении потерпевшей кредита и отклоненной операции банком по переводу денежных средств в связи с подозрением на мошенничество, а также содержащим фотоизображение банковской карты на имя подсудимой, отправленной последней на абонентский номер потерпевшей, а также результатам осмотров аудиозаписей телефонных разговоров подсудимой и потерпевшей, исследованием которых при сопоставлении с аудиозаписями, прослушанными в ходе судебного разбирательства с источника звукозаписи – сотовых телефонов свидетеля Н.А. и Т. установлена идентичность их содержания.
При этом доводы подсудимой о том, что на аудиозаписи голос ей не принадлежит, суд находит не состоятельными, поскольку опровергается показаниями свидетеля П.. и потерпевшей В. при этом сама подсудимая в ходе предварительного следствия не отрицала факт принадлежности ей голоса на аудиозаписях и оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимой в указанной части суд не находит, а доводы подсудимой суд расценивает как способ защиты, что на установленные фактические обстоятельства не влияет.
В полной мере согласуются показания потерпевшей В. свидетелей Н.А.П. Т. приведенных в описательной части приговора заключению эксперта об отсутствии в представленных для исследования аудиозаписях признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, при этом оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательств по делу.
Обстоятельств, указывающих на недостоверность сообщенных свидетелями и потерпевшей сведений и на желание оговорить подсудимую в совершении преступления, вопреки доводам защиты судом не установлено, в том числе по мотиву сокрытия потерпевшей В. и свидетелем П. результатов тестирования несовершеннолетних, а также факта хищения несовершеннолетним А. денежных средств у свидетеля О. такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не подтвердились, с учетом исследованной совокупности доказательств соответствующие доводы подсудимой, а также о том, что потерпевшей был оформлен кредит для собственных нужд, суд расценивает как избранный способ защиты, что на установленные по делу фактические обстоятельства и квалификацию действий подсудимой не влияет.
При установленных обстоятельствах показания подсудимой о непричастности к совершению преступления и отсутствии у нее корыстного умысла суд находит несостоятельными, противоречащими совокупности исследованных доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления достоверно свидетельствуют о том, что действия подсудимой являлись умышленными.
Судом установлено, что подсудимая, получив от потерпевшей сведения о материальном положении ее семьи, после обращения к ней несовершеннолетней Н. сообщившей об эмоциональном состоянии А. о случаях его агрессивного поведения, а также о фактах применения последним физической силы, не причинившей вреда здоровью Н. совершила целенаправленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств у потерпевшей, сознательно сообщила потерпевшей несоответствующие действительности сведения, связанные с возможностью привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности в случае передачи полученной от несовершеннолетней Н. информации в правоохранительные органы, при этом создавая иллюзию того, что она действует в интересах потерпевшей и ее несовершеннолетнего сына, предложила потерпевшей передать денежные средства в сумме 500000 рублей под предлогом их последующей передачи законным представителями несовершеннолетней Н. представителям комиссии по делам несовершеннолетних администрации Нытвенского городского округа и представителю ПДН Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу с целью невозбуждения уголовного дела в отношении А. тем самым ввела потерпевшую в заблуждение, злоупотребив доверием потерпевшей, под воздействием которого потерпевшая добровольно согласилась передать ей денежные средства, что в совокупности свидетельствует о том, что подсудимая желала извлечь для себя выгоду, при этом, безусловно, осознавала противоправность своих действий и желала причинения потерпевшей ущерба путем личного обогащения за счет денежных средств потерпевшей, то есть действовала умышленно и умысел подсудимой был направлен именно на хищение денежных средств у потерпевшей. В этом смысле довод стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимой признаков безвозмездности также являются несостоятельными, а представленные сведения о прекращении исполнительных производств с учетом изложенного не свидетельствует об обратном.
Оснований для признания протоколов следственных действий в томе 1 на л.д. 6-10, 104-106, 162, 163, 167, 183-185, 192, 193, 194, 195-197, 198, 201-203 недопустимыми доказательствами суд не находит, поскольку соответствующие следственные действия и составленные по итогу процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержание которых позволяет определить ход и результаты данных следственных действий.
Поскольку подсудимой ФИО2 высказано потерпевшей В. незаконное требование о передаче 500000 рублей, с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение.
Вместе с тем, поскольку по рассматриваемому преступлению, противоправные действия подсудимой ФИО2, связанные с безвозмездным изъятием и обращением в свою пользу денежных средств у потерпевшей, размер которых установлен достоверно, были пресечены в результате отклоненной банком операции по переводу денежных средств, учитывая, что подсудимая не имела реальной возможности ими воспользоваться и распорядиться по своему усмотрению, то есть преступление не было доведено подсудимой до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой подлежат квалификации со ссылкой на положения ч. 3 ст. 30 УК РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относиться к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется в целом положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает ее заслуги в сфере профессиональной деятельности, благодарственные письма, активное участие в жизни несовершеннолетних.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд учитывает наличие у нее малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, отсутствуют.
Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, его фактические обстоятельства, данные о ее личности, принимая во внимание обстоятельство, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует избрать в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отсутствуют, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с учетом положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.
С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: компакт-диски с аудиозаписями, детализацию по абонентскому номеру, скриншоты сообщений, информации мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», информацию АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить во владении Н.А..; сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить во владении В. сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить во владении Т.
Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденная при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Р. Фазлиахметов