Дело №2-535/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-535/2023 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.09.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор. Данному договору был присвоен системный номер № **, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1143000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере **% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец 14.10.2022 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 15.11.2022 задолженность Заемщика перед Банком составила 1 064 202,66 рублей, в т.ч.: по кредиту - 1 039 555,59 рублей, по процентам - 23 442,60 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 827,28 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 377,19 рублей. Истец просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика задолженность по Кредитному договору ** от 06.09.2021 в размере 1 064 202,66 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 1 039 555,59 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 23 442,60 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 827,28 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 377,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 521,01 рублей.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06.09.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №** Согласно условиям кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 143 000 рублей, под ** % годовых, на срок до 06.09.2026 включительно, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком, что не оспорено ответчиком.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями договора потребительского кредита, уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора с графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 15.11.2022, заключительным требованием по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 ноября 2022 года, а также выписке по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 064 202 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по кредиту -1 039 555 руб. 59 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 23 442 руб. 60 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 827 руб. 28 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 377 руб. 19 коп..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Оснований применения ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки судом не усматривается.

Суд считает, что ответчик, заключив с истцом кредитный договор взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, уплачивать штрафы, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Учитывая изложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №** от 06.09.2021 по состоянию на 15 ноября 2022 года в размере 1 064 202 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по кредиту -1 039 555 руб. 59 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 23 442 руб. 60 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 827 руб. 28 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 377 руб. 19 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 521 руб. 01 коп..

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 521 руб. 01 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №** в размере 1 064 202 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 521 руб. 01 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 03 марта 2023 года.