КОПИЯ

Дело №2а-596/2025

23RS0015-01-2024-001992-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 января 2025 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Ейского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Ейского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Мотивируя свои требования тем, что на исполнении Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №199182/23/23034-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу №2-1648/2021 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ». 09.12.2023 указанное выше исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени административный истец (взыскатель) не получил оригинал исполнительного документа, по причине длительного незаконного бездействия административных ответчиков. На основании изложенного, НАО ПКО «ПКБ» просит суд: признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением нормативно-правовых актов службы; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несовременном направлении заказной корреспонденцией взыскателю оригинала исполнительного документа; возложить обязанности на административных ответчиков устранить указанные выше нарушения.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом ранее представителем ФИО4 (полномочия проверены) в материалы дела было представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с просьбой административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, административные ответчики судебный пристав исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н., начальник Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в процесс не явились, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

Согласно квитанции об отправке административного искового заявления по средствам сети Интернет, административный истец обратился в суд с настоящим иском 25.06.2024, в котором оспаривает длящееся бездействие административного ответчика, в рамках исполнительного производства, таким образом, 10-ти дневной срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 названной статьи, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено п. 1 ч. 6 названной статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, Ейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 30.08.2023 было возбуждено исполнительное производство №199182/23/23034-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 6 200 рублей в пользу взыскателя НАО «ПКБ» на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1648/2021 от 27.10.2021.

09.12.2023 исполнительное производство №199182/23/23034-ИП от 30.08.2023 судебным приставом исполнителем ФИО1 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с возращением взыскателю оригинала исполнительного документа.

Согласно информации, представленной по запросу суда начальником Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ – судебный приказа №2-1648/2021 от 27.10.2021 направлен взыскателю заказной почтой 05.11.2024 - ШПИ 8008450369487.

Согалсно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking?) отследить отправление с ШПИ 8008450369487 не представляется возможным, ввиду неправильного трек-номера.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что административными ответчиками не представлено доказательств направления взыскателю оригинала исполнительного документа регистрируемым почтовым отправлением

Доводы административного ответчика о том, что оригинал исполнительного документа направлен почтовым отправлением ШПИ 8008450369487, объективными достоверными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства того, что в адрес взыскателя направлялся исполнительный документ.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не направление взыскателю исполнительного документа лишает последнего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, срок предъявления которого ограничен законом.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа в установленный законом срок регистрируемым почтовым отправлением.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о местонахождении исполнительного документа, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает возможным возложить на Ейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность установить местонахождение исполнительного документа – судебного приказа №2-1648/2021 от 27.10.2021 и направить его в адрес взыскателя регистрируемым почтовым отправлением, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа, выдать взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Таким образом, анализируя положения Закона об исполнительном производстве, Федерального закона N 118-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, так как в силу действующего законодательства ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по направлению копий постановлений и других документов в адрес взыскателя и должника по конкретному исполнительному производству несет судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №199182/23/23034-ИП от 30.08.2023, выразившиеся в нарушении сроков возврата взыскателю оригинала исполнительного документа.

Возложить на Ейское РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обязанность установить местонахождение исполнительного документа – судебного приказа №2-1648/2021 от 27.10.2021 и направить его регистрируемым почтовым отправлением в адрес взыскателя непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к начальнику Ейского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, административному истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2025 г.

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова