Дело №1-641/2023
УИД 77RS0019-02-2023-006476-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.о.Химки Московской области «21» июля 2023 года
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шутова А.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Куликове К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ФИО2, не позднее 18 часов 16 минут <дата>, находясь в неустановленном месте, обладая сведениями о нарушении процедуры таможенного декларирования товаров ранее ему не знакомой ФИО10 на таможенном посту международного аэропорта <данные изъяты>, посредством телефонной связи, сообщил ФИО9 через третьих лиц о необходимости перевести на указанный им банковский счет денежные средства в размере 150 000 рублей, за совершение им действий, направленных на возвращение ФИО11 изъятых у нее незадекларированных товаров, а также оказания содействия в не привлечении ФИО12 к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
ФИО13, желая вернуть изъятые у нее незадекларированные товары, и, не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, <дата> около 18 часов 16 минут, находясь в неустановленном следствием месте, осуществила банковский перевод со своего расчетного счета <№ обезличен>, открытого в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет <№ обезличен>, открытый на имя ФИО3 в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с эмитированной к нему банковской картой <№ обезличен>, денежных средств в размере 50 000 рублей. Далее ФИО14, <адрес> около 21 часа 06 минут, осуществила банковский перевод с расчетного счета <№ обезличен>, открытого на имя ФИО15 в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет <№ обезличен>, открытый на имя ФИО3 в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: г<адрес> с эмитированной к нему банковской картой <№ обезличен>, денежных средств в размере 100 000 рублей.
После перевода ФИО16 денежных средств в сумме 150 000 рублей, <дата> не ранее 21 часа 06 минут, у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО17, путем обмана, в сумме 150 000 рублей, то есть причинение последней значительного ущерба, под предлогом возвращения ФИО18 изъятых у нее незадекларированных товаров, а также оказания содействия в не привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, хотя в действительности ФИО2 не имел такой возможности и не намеревался этого делать.
Далее, ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО19 путем обмана, с целью личного незаконного обогащения, в период с 21 часа 06 минут <дата> до <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел ФИО20 в заблуждение, сообщая ей посредством направления личных сообщений в мессенджере «WhatsApp» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении им действий, направленных на возврат изъятых у нее незадекларированных товаров, и оказании содействия в не привлечении ФИО21 к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Также, ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, <дата>, в период с 14 часов 29 минут до 15 часов 23 минут, с целью создания видимости дальнейшего исполнения им своих обязательств, организовал встречу с ФИО22 возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на которую также пригласил свою знакомую, которую представил ФИО23 как сотрудницу <данные изъяты> таможни, что не соответствовало действительности.
Таким образом, ФИО2, заведомо осознавая отсутствие у него реальной возможности возврата изъятых у ФИО24 незадекларированных товаров, и оказания содействия в не привлечении ФИО25 к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, и не имея намеренностей этого сделать, реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО26, путем обмана, действуя при этом умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей, и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив, таким образом, ФИО27 значительный ущерб на указанную сумму.
В суд от потерпевшей ФИО28 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поскольку, они примирились и ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшей материальный ущерб которой он возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, претензий потерпевшая к нему не имеет.
Защитник поддержал заявленные ходатайства.
Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится на основании ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевшая и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред.
На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действия - отменить.
Вещественные доказательства:
- диски, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Московского СО на воздушном и водном транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ – вернуть по принадлежности ФИО2
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья