Дело № 1-256/2023

УИД №22RS0067-01-2023-000901-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

с участием: государственного обвинителя Лавниченко О.Е., подсудимого ФИО1, защитника Кузьменко К.А., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.06.2023, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился с В.Г. в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на систематическое тайное хищение принадлежащих В.Г. денежных средств с банковского счета путем их перевода на различные банковские счета с причинением значительного ущерба.

Реализуя задуманное, находясь в квартире по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон В.Г. и подключенную к абонентскому номеру № услугу «мобильный банк», путем отправления СМС-сообщения на номер 900 с текстом «перевод» и указанием абонентского номера №, принадлежащего О.Н., привязанного к банковскому счету № на имя последней, осуществил перевод на указанный счет денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя В.Г., тем самым получил возможность распоряжаться денежными средствами В.Г.

Находясь в обозначенном месте, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя сотовый телефон В.Г. и подключенную услугу «мобильный банк», отправил СМС-сообщение на номер 900 с текстом «перевод» и указанием абонентского номера №, принадлежащего А.А., привязанного к банковскому счету № на имя последней, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя последней, осуществил перевод на указанный счет денежных средств в сумме 5 000 руб. с банковского счета В.Г., получил возможность распоряжаться денежными средствами В.Г. в указанной сумме.

Находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя сотовый телефон В.Г. и подключенную услугу «мобильный банк», отправил СМС-сообщение на номер 900 с текстом «перевод» и указанием абонентского номера №, принадлежащего А.А., привязанного к банковскому счету № на имя последней, осуществил перевод на указанный счет денежных средств в сумме 5 000 руб. с банковского счета В.Г., получил возможность распоряжаться денежными средствами В.Г. в указанной сумме.

Находясь в том же месте, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя сотовый телефон В.Г., посредством подключенной к абонентскому номеру № услуги «мобильный банк», отправил СМС-сообщение на номер 900 с текстом «перевод» и указанием абонентского номера №, принадлежащего А.А. и привязанного к банковской карте по банковскому счету №, осуществил перевод на этот счет денежных средств в сумме 2 900 руб. с банковского счета №, открытого на имя В.Г., тем самым получил возможность распоряжаться денежными средствами В.Г. в указанной сумме.

Находясь в том же месте, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя сотовый телефон В.Г. и подключенную услугу «мобильный банк», отправил СМС-сообщение на номер 900 с текстом «перевод» и указанием абонентского номера №, принадлежащего А.А., привязанного к банковскому счету № на имя последней, осуществил на указанный счет перевод денежных средств в сумме 7 000 руб. с банковского счета на имя В.Г., тем самым получил возможность распоряжаться денежными средствами В.Г. в указанной сумме.

Таким образом, Урсатий в период между ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшего тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 24 900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в обозначенном размере.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении преступлений, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания, согласно которых снимает комнату по соседству с В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ пользуясь сотовым телефоном В.Г., увидел, что остаток денежных средств на счете потерпевшего составляет 30 100 рублей, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить со счета потерпевшего денежные средства незаметно для последнего. Используя телефон и подключенной к абонентскому номеру потерпевшего услуги мобильный банк перевел 5 000 рублей со счета потерпевшего на счет своей матери О.Н. Позднее в этот же день таким же способом перевел на счет своей знакомой А.А. денежные средства в сумме 5 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом переводил денежные средства, принадлежащие В.Г., в сумме 5 000 рублей, 2 900 рублей и 7 000 рублей, денежные средства впоследствии снял наличными и истратил на собственные нужды. Матери и ФИО2 говорил, что денежные средства получены им за работу. Согласился с исковыми требованиями потерпевшего (л.д. №);

В ходе проверки показаний ФИО1 ранее данные показания подтвердил и конкретизировал (л.д. №).

Помимо избранной подсудимым позиции, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.

Показаниями суду потерпевшего В.Г. о наличии у него банковской карты <данные изъяты> к счету которой в приложении <данные изъяты> привязан номер его телефона. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома по адресу: <адрес>, разрешил соседу Урсатию несколько раз пользоваться мобильным телефоном для выхода в Интернет. Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разрешал Урсатию пользоваться его телефоном, после чего проверив баланс карты, обнаружил списание с ео счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пятью операциями по переводу денежных средств на общую сумму 24 900 рублей, который не совершал. Причиненный ущерб значителен, поскольку он, являясь инвалидом 3 группы в связи с заболеванием туберкулез, не работает, пенсия составляет 10 000 рублей в месяц, расходы по аренде комнаты составляют 5 000 рублей, приобретает лекарства. В счет возмещения ущерба подсудимый передал ему 1 000 рублей. Поддержал исковые требования о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения материального ущерба 23 900 рублей;

Исследованным с согласия сторон показаниями свидетеля А.А. (л.д. №), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ согласилась на просьбу ФИО1 о перечислении на её счет заработанных им денежных средств, о поступлении 5 000 рублей сообщила Урсатию, который в тот же день их снял наличными. С аналогичной просьбой Урсатий обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, получил зачисленные на счет денежные средства в сумах 5 000 рублей, 2 900 рублей и 7 000 рублей соответственно. После последнего перевода денежных средств на её абонентский номер позвонил мужчина и требовал вернуть перечисленные ей на счет денежные средства. Указанный звонок Урсатий объяснил возникшей путаницей во взаимоотношениях с работодателем;

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля О.Н. (Л.Д. №) о получении ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщения о переводе денежных средств от В.Г. в сумме 5 000 рублей. После этого позвонил её сын ФИО1 и сообщил, что денежные средства являются его заработной платой. ДД.ММ.ГГГГ Урсатий приехал, снял денежные средства со счета и истратил;

Протоколами осмотра сведений о движении денежных средств по счету В.Г., А.А. и О.Н. со сведениями о перечислении в исследуемый период со счета потерпевшего денежных средств на счета А.А. и О.Н. на общую сумму 24 900 рублей (л.д. №);

Постановлениями о признании и приобщении обозначенных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено, напротив, свидетели Урсатий и А.А. являются родственником и знакомой подсудимого. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании сведений о материальном положении потерпевшего, который является инвалидом и единственным источником дохода является пенсия в размере 10 000 рублей при наличии иных постоянных расходов, в том числе в связи с имеющимися заболеваниями, установленного размера причиненного ущерба, многократно превышающего установленный законом размер и в несколько раз превышающего доход потерпевшего за месяц, квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, им оконченного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, беременность фактической супруги, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу изложенного, с учетом способа совершения подсудимым умышленного корыстного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание хотя и в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний и без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей подсудимого в срок отбытого наказания подлежит разрешению судом в случае отмены условного осуждения.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 23 900 рублей с учетом требований ст.1064 ГК РФ, позиции подсудимого, который эти требования не оспаривал, суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку в судебном заседании установлено причинение ущерба потерпевшему в результате преступных действий подсудимого.

Потерпевший не пожелал быть извещенным по вопросам, предусмотренным п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Кузьменко К.А., судом удовлетворены заявления защитника о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 10 764 рубля 20 копеек. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый молод, трудоспособен, имеет заработок, не просил освободить его от взыскания издержек, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В.Г. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 23 900 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 10 764 рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Бавина