УИД: 66RS0009-01-2025-001066-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 06 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,
при секретаре Гладыш А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1142/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившегося в не предоставлении в установленные сроки ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит признать незаконным бездействие ГУФССП по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за должностными лицами, не предоставлении ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ответчиков устранить нарушения прав административного истца.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному в пользу МИФНС <адрес>, находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя, жалобы была зарегистрирована как электронное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ., жалоба ДД.ММ.ГГГГ. была перенаправлена по подведомственности в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответа на обращение получено не было. Данное бездействие нарушает права, не предоставление своевременного ответа на обращение лишает возможности реализовать права по защите интересов в рамках исполнительного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель МИФНС № по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования. Суду пояснил, что ответ на обращении от ДД.ММ.ГГГГ. был получен им только ДД.ММ.ГГГГ., нарушены сроки рассмотрения обращения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель отдела судебных приставов, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От представителя заинтересованного лица - МИФНС № по <адрес> в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.
Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относится право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. N 15-9.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производства находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ГУФССП России по <адрес> ФИО1 было направлено обращение, поименованная, как жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя, в котором ФИО1 просил окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве в связи с отсутствием у него доходов.
Жалоба была зарегистрирована как электронное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. указанное обращение в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было перенаправлено по подведомственности в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, исх. №, с указанием о необходимости проведении проверки доводов заявителя, изложенных в обращении и принятии решения в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. был дан судебным приставом-исполнителем ФИО3 с нарушением установленного срока.
Из представленного административным истцом ответа на обращение следует, что ответ на обращение был подписан судебным приставом-исполнителем электронной подписью ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получил указанный ответ ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств рассмотрения данного обращения в установленный срок (по ДД.ММ.ГГГГ.) в материалы дела не представлено, обязанность по предоставлению данного доказательства возложена на административных ответчиков.
Такое бездействие судебного пристава-исполнителя является противоправным, поскольку нарушает права и законные интересы должника, лишает последнего возможности получить соответствующую информацию о ходе исполнительного производства, получить своевременные ответы на поставленные в обращении вопросы. В связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя, поскольку ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ
Оснований для удовлетворения исковых требований ГУ ФССП России по <адрес>, в части признания незаконным бездействия ГУФССП по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за должностными лицами, не предоставлении ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ., судом не установлено.
Судом установлено, что поступившее в ГУ ФССП России по <адрес> обращение от ДД.ММ.ГГГГ было своевременно перенаправлено в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. Незаконного бездействия указанного административного ответчика не имеется.
Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать в пользу административного истца, понесенные расходы на оплату государственной пошлины размере 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
Взыскание присуждаемой суммы расходов надлежит осуществить с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, поскольку по смыслу разъяснений содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, привлекается к участию в деле в качестве административного ответчика, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанностей удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки и не предоставлении в установленные сроки ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.
В окончательной форме решение суда изготовлено 07 мая 2025г. Судья Гурина С.А.