Решение по делу № 2-462/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2023 по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

31.07.2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО Росбанк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 230 000 руб. под 20,9% годовых. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Дата выхода заемщика на просрочку 28.02.2022 года.

Таким образом, задолженность образовалась за период с 31.07.2014 года по 14.12.2022 года. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 31.07.2014 года по 14.12.2022 года составляет: по основному долгу- 167 366 руб. 36 коп., по процентам 31 024 руб. 04 коп. Кроме того, ПАО Росбанк просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 182 руб. 03 коп.

Представитель истца ПАО Росбанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Росбанк, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения, в которых просил суд применить к процентам ст. 333 ГК РФ, а также зачесть платежи от 30.12.2022 года, в размере 6000 руб., от 19.01.2023 года в размере 5000 руб., от 31.01.2023 года в размере 4000 руб., от 15.03.2023 года в размере 15 000 руб., от 10.04.2023 года в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.09.2014 (протокол №) наименования Банка приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и изменены на: акционерный коммерческий банк « РОСБАНК» (публичное акционерное общество», ПАО АКБ «РОСБАНК». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 15.12.2014 (протокол №) наименования Банка изменены на публичное акционерного общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО Росбанк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 230 000 руб. под 20,9% годовых. Ответчик ФИО1 с условиями указанного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре; индивидуальных условиях договора. До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения договора были приняты ФИО1 и подписаны им, ответчик обязался неукоснительно их соблюдать.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, банк полностью выполнил условия договора – предоставил ФИО1 вышеуказанную сумму кредита, которой ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 199 101 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 167 366 руб. 36 коп.; задолженность по процентам – 31 024 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Требование о досрочном погашении задолженности от 28.06.2022 года направленное ПАО Росбанк в адрес ФИО1 оставлено последним без удовлетворения. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного последним не представлено.

Вместе с тем, ответчиком представлены в суд чеки об оплате от 30.12.2022 года в размере 6000 руб., от 19.01.2023 года в размере 5000 руб., от 31.01.2023 года в размере 4000 руб., от 15.03.2023 года в размере 15 000 руб., от 10.04.2023 года в размере 10 000 руб., а всего на сумму 40 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности составит 159 101 руб. 40 коп.

Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях относительно применения к процентам ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ФИО1 при заключении кредитного договора имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ним отказаться от заключения данного договора. Заключая кредитный договор, не ознакомившись с его условиями при реальной возможности это сделать, ответчик действовал на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобожден от обязанностей выполнить обязательства по данному договору. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности, также не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 309,310, 807, 809-811 ГК РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк суммы задолженности по кредитному договору № от 31.07.2014 года в размере 159 101 руб. 40 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 382 руб. 03 коп., исчисленная по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества Росбанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014 года в размере 159 101 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 382 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.04.2023 года

Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина

<данные изъяты>