Решение принято в окончательной форме 03.02.2025 г.

№ 2а-1405/25

УИД 50RS0035-01-2024-016147-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия, в котором просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 А.А. по исполнительному листу ФС № от 14.08.2024 г., выразившееся в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства, не даче поручения судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство, не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, ненаправлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлении местонахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов, не рассмотрении поданных взыскателем письменных жалоб о не совершении исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа; взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30.09.2024 г. Подольским РОСП был получен исполнительный лист ВС № от 14.08.2024 г. о взыскании с ООО «Вайлдберриз» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Однако по состоянию на 09.12.2024 г. исполнительное производство не возбуждено. В связи с не возбуждением исполнительного производства, административным истцом на имя руководителя ГУФССП России по Московской области, главного судебного пристава-исполнителя ФИО8 была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, полученная 11.11.2024 г., однако о результатах проверки административному истцу сообщено не было. С 30.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности с должника. Начальником отдела-старшим судебным приставом Подольского РОСП ФИО10 А.А. совершено бездействия, выразившееся в не даче поручения судебному приставу соответствующего подразделения судебных приставов Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство; не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу; не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления; не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений; не принятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлении местонахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов, не рассмотрении поданных взыскателем письменных жалоб о не совершении исполнительных действий.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2024 г. Подольским РОСП было получено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ВС № от 14.08.2024 г. в отношении должника ООО «Вайлдберриз».

09.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Вайлдберриз» на основании исполнительного листа ВС № от 14.08.2024 г.

Копия указанного постановления в адрес взыскателя была направлена 17.01.2025 г.

29.10.2024 г. в адрес ГУФССП России по Московской области административным истцом была направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО8, полученная 11.11.2024 г.

На основании изложенного, административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 А.А. по исполнительному листу ВС № от 14.08.2024 г., выразившееся в не совершении действий по возбуждению исполнительного производства, не даче поручения судебному приставу соответствующего подразделения судебных приставов Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство, не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный документ был получен Подольским РОСП 30.09.2024г., а исполнительное производство возбуждено лишь 09.01.2025 г., то есть с нарушением сроков, установленных ч.ч.7,8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя в нарушение установленного ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока 17.01.2025г.

При этом, административные исковые требования о не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления удовлетворению не подлежат, поскольку с соответствующим заявлением ФИО3 в Подольское РОСП не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования о не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений, поскольку исполнительное производство возбуждено 09.01.2025г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 17.01.2025 г. Сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем иных постановлений, которые в том числе не были направлены в адрес взыскателя, в материалы дела не представлены.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 А.А., выразившееся в не принятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложения ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлении местонахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действия по реализации требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 14.08.2024 г. возбуждено 09.01.2025 г., соответствующие действия, направленные на исполнение исполнительного документа являются обязанностью судебного пристава-исполнителя, и в настоящее время в данной части бездействий не имеется.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 А.А., выразившееся в не рассмотрении поданных взыскателем письменных жалоб о не совершении исполнительных действий удовлетворению также не подлежат, поскольку поданная административным истцом жалоба адресована руководителю ГУФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО8, в связи с чем начальник отделения – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 А.А. не уполномочен рассматривать поданную административным истцом жалобу. Сведений о направлении указанной жалобы из ГУФССП России по Московской области в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области для рассмотрения по существу начальником отделения-старшим судебным приставом Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 А.А., в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пп. 4, 6 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно представленным административным истцом договору оказания юридических услуг от 07.12.2024 г., расписке о получении денежных средств от 09.12.2024 г., административному истцу были оказаны юридические услуги по подготовке административного искового заявления, стоимость которых составила <данные изъяты> руб.

Также административным истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, данным в пп. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

На основании вышеизложенного, исходя из принципов разумности, справедливости, признавая факт несения расходов доказанным, учитывая объем выполненной работы, а именно составления административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что с ГУФССП России по Московской области подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

Также с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части административных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 А.А. по исполнительному листу ВС № от 14.08.2024 г., выразившееся в не совершении действий по возбуждению исполнительного производства, не даче поручения судебному приставу соответствующего подразделения судебных приставов Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство, не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3.

Взыскать в ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 А.А., выразившееся в не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений, не принятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложения ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлении местонахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов, не рассмотрении поданных взыскателем письменных жалоб о не совершении исполнительных действий, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действия по реализации требований исполнительного документа, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.