Решение по делу № 2А-7441/2022 от 12.12.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-7441/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-009881-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что 02.09.2021 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> на основании судебного приказа № 2-1927/2021 от 29.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области. Однако в нарушении действующего законодательства судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде: не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 02.09.2021 по 26.10.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.09.2021 по 26.10.2022; не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.09.2021 по 26.10.2022; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 02.09.2021 по 26.10.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.09.2021 по 26.10.2022.

В связи с изложенным, АО «ОТП Банк» просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, которые выразились в длительном не исполнении решения суда;

- обязать судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, постановлением от 02.09.2021 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 – взыскатель АО «ОТП Банк».

В период с 02.09.2021 по 20.06.2022 судебным приставом- исполнителем Химкинского РОСП направлены запросы в банк, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС и др.

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 43-44).

12.05.2022 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 45-58).

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 58). Постановление направлено работодателю должника (л.д. 59).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях возможности обращения взыскания на долю должника в общей собственности для установления такого имущества, в частности имущества, являющегося общей собственностью супругов, судебному приставу-исполнителю следует устанавливать семейное положение должника (в том числе бывшее семейное положение) и запрашивать сведения об имуществе супруга (супруги) должника, в том числе бывшего. В случае выявления имущества, находящегося в общей собственности, до решения судом вопроса о выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания на это имущество судебному приставу-исполнителю следует налагать арест, о чем выносить соответствующее постановление и составлять акт описи и ареста имущества.

Как указано выше, запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, ГУ МВД России, МРИ ФНС, ПФР РФ, банки о предоставлении сведений относительно должника ФИО1, его имущества.

После получения ответа из органов ГИБДД, 07.12.2021 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

После получения ответов на запросы судебного пристава-исполнителя из ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 58). Копия постановления направлена работодателю должника (л.д. 59).

Также, после получения ответов на запросы судебного пристава-исполнителя из Банков, 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 45-58).

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из представленных материалов и/производства, в рамках осуществления исполнительских действий (в целях установления имущества, на которое возможно обратить взыскание), судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в соответствующие организации. Кроме того, по мере поступления ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем принимались соответствующие постановления, в том числе и об ограничении выезда должника за пределы РФ.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, которые выразились в длительном не исполнении решения суда; обязании судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Яровая

Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2022 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>