Решение по делу № 2-126/2025 от 10.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО5 к ООО «...» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры <адрес>

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> является ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной залив квартиры истца по причине протечки кровли.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры и находящееся в ней имущество. По данному факту были составлены акты, которые содержат не полную и искаженную информацию относительно объема повреждений квартиры истца, кроме того указанные акты не соответствуют требованиям закона предъявляемым к подобным документам.

Ремонт в квартире истца был произведен осенью ДД.ММ.ГГГГ после очередного залития.

Управляющая компания при составлении актов причины залива не указала, однако, исходя из того, что квартира истца расположена на последнем этаже жилого дома, следует, что залив произошел по причине проникновения осадков через крышу, что свидетельствует о ее ненадлежащем состоянии. Кровля дома относится к общедомовому имуществу и ее поддержание в исправном состоянии относится к обязанностям управляющей компании.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, приведшим к неоднократному заливу квартиры и образованию убытков, были нарушены права истца, как потребителя.

Причиненный истцу материальный ущерб составляет 114 000 рублей, что подтверждается Отчетом № ... от ДД.ММ.ГГГГ, за производство экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом уплачено 10 000 рублей по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени квартира не отремонтирована, ущерб, причиненный заливом, не возмещен.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако на свои обращения получала формальные отписки.

Бездействием ответчика истцу также причинен моральный вред, подлежащий возмещению в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который истец оценивает в 20 000 рублей.

В соответствии с соглашением на оказание юридической помощи истцом было уплачено 30 000 рублей.

В свиязи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «...» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 57 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте с учетом проведенной по делу просила суд взыскать с ООО «...» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 071 рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 63 535 рублей 78 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на заявление ответчика о снижении суммы возмещения морального вреда и суммы штрафа, в которых указала, что каких-либо доказательств попыток добровольно возместить вред или устранить последствия протечек ответчиком не представлено. История залитий квартиры истца происходит с ДД.ММ.ГГГГ. Считает требования о взыскании суммы морального вреда и суммы штрафа предусмотренного законом о защите прав потребителей обоснованными и не подлежащим снижению.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «...» - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями, а именно, по взысканию морального вреда в размере 20 000 рублей и назначении 50% штрафа ООО «...» не согласна, так как истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Причинение морального вреда доказывается с помощью медицинских документов, а именно: результатами обследования, анализами, справками с поликлиники, больничными листами, выписками из медицинской карты и тд.

При рассмотрении претензий истца о возмещении ущерба, причиненного залитием ООО «...» не отрицался факт причинения ущерба залитием, а также со стороны ООО «...» не было отказа в выплате ущерба.

Истице было предложено для оплаты ООО «...» ущерба в добровольном порядке, направить в адрес управляющей организации, документы подтверждающие размер заявленного ей в претензиях ущерба, а также реквизиты для перечисления денежных средств, однако, данное обращение ООО «...» оставлены ФИО5 без ответа.

Просила суд в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей, а также назначение и взыскание штрафа 50% от размера ущерба отказать, в случае назначения штрафа, снизить его размер с учетом изложенных в отзыве основаниям, рассмотреть данное дело без участия представителя ООО «...».

В силу ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца ФИО5 – ФИО6, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5, представителя ответчика ООО «...», в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5 – ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..., в состав общего имущества включаются в том числе крыши домов (п.2 Правил).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании, установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, является ООО «...». Данные обстоятельства по делу не оспаривались сторонами.

Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки кровли произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно Акта осмотра технического состояния квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: главного инженера ФИО1., заместителя директора ФИО2., мастера ФИО3., в присутствии собственника квартиры ФИО5, жилой дом <адрес>, с внутренним водостоком, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ

Капитальный ремонт мягкой кровли производился в ДД.ММ.ГГГГ

Способ управления - управление управляющей организацией ООО «...».

Квартира <адрес>

Потолок оклеен обоями и окрашен краской - отслоение на площади ... кв.м., жёлтые следы протечки на площади ... кв.м. Стены оклеены обоями - отслоение на площади ... кв.м. Косметический ремонт в кв.... проводился в ДД.ММ.ГГГГ (со слов собственника кв.... ФИО5).

Натяжной потолок не пострадал. Стены оклеены обоями - отслоение обоев и темные следы протечки на площади ... кв.м. Косметический ремонт в кв.... проводился в ДД.ММ.ГГГГ (со слов собственника кв.... ФИО5).

С целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залития квартиры <адрес> истец ФИО5 обратилась в ООО «...», согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость расходов необходимых для восстановления поврежденного имущества в состояние до повреждения вызванного залитием квартиры (округленного до тысячи) составляет 114 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 была передана ООО «...» претензия о возмещении материального ущерба в размере 114 000 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, а также морального вреда в размере 20 000 рублей, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Факты залитий квартиры истца ФИО5 представителем ответчика ООО «...» не оспаривались.

Не согласившись с указанной в заключении эксперта ООО «...» стоимостью восстановительного ремонта и оценкой поврежденного имущества при залитие квартиры, представитель ответчика ООО «...» - ФИО7 ходатайствовала перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы АНО «...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО4 в ходе проведения обследования кухни площадью ... установлено, что внутренняя отделка имеет следующие повреждения, которые характерны для случаев залития:

- на потолке над оконным проёмом разводы и подтеки желтоватого цвета, неправильной формы, с усилением колористической гаммы по контуру следа; отслоениеобоев по центру потолка;

- на стене над оконным проемом обои отсутствуют (сторона истца пояснила, чтообои над окном отклеились после залития и были сняты); на поверхности стенидентификационные признаки биологического поражения плесневелым грибком в видепятен темного цвета;

- вскрытие напольного покрытия не производилось. При проведении ладонью нанекоторых участках пола ощущаются неровности, определить точную причину ихпоявления без вскрытия не представляется возможным.

В ходе проведения обследования жилой комнаты (зал) площадью ... кв.м. установлено, что внутренняя отделка имеет следующие повреждения, которые характерны для случаев залития:

- деформация полотна натяжного потолка, связанная с провисанием под нагрузкойот воды, поступившей при залитий (место деформации на схеме в исследовательскойчасти). Пространство между полотном натяжного потолка и плитой перекрытия неосматривалось, так как не обеспечен доступ (не выполнен частичный демонтаж);

- на стене над оконным проемом отслоение обоев с деформацией в видекоробления отслоившихся полотен; образование желтых разводов на внутренней сторонеотслоившихся полотен; на поверхности стен идентификационные признакибиологического поражения плесневелым грибком в виде пятен темного цвета;

- вскрытие напольного покрытия не производилось. При ходьбе по полу слышенскрип, при проведении ладонью на некоторых участках пола ощущаются неровности, определить точную причину их появления без вскрытия не представляется возможным.

В ходе проведения обследования жилой комнаты (спальня) площадью ... кв.м. установлено, что внутренняя отделка имеет следующие повреждения, которые характерны для случаев залития:

деформация полотна натяжного потолка, связанная с провисанием под нагрузкой от воды, поступившей при залитие (место деформации на схеме в исследовательской части). Пространство между полотном натяжного потолка и плитой перекрытия не осматривалось, так как не обеспечен доступ (не выполнен частичный демонтаж);

на стене с оконным проемом отслоение обоев с деформацией в виде коробления отслоившихся полотен; образование желтых разводов на внутренней стороне отслоившихся полотен; коробление обоев в углу слева от окна; на поверхности стен идентификационные признаки биологического поражения плесневелым грибком в виде пятен темного цвета. Обои по стене слева от оконного проема и обои за шкафом (с отличающимся дизайном) не пострадали;

вскрытие напольного покрытия не производилось. В углу справа от оконного проема в районе прохождения труб отопления наблюдается неплотное прилегание линолеума, определить точную причину без вскрытия не представляется возможным.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, с учетом стоимости работ, материалов, оборудования, расходов по доставке, погрузке-разгрузке и подъему необходимых материалов и оборудования в настоящий момент, составляет 127 071 рубль 57 копеек.

Заключение эксперта АНО «...» ФИО4 является обоснованным, поскольку экспертиза проведена в рамках рассмотрения данного дела, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и опыт работы. Кроме того, экспертиза согласуется с исследованными судом материалами дела, в связи с чем, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при проведении указанной экспертизы и кладет указанное заключение в основу решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании было установлено, что лицом, ответственным за причинение имущественного вреда истцу ФИО5 вызванного залитием ее жилого помещения, является ООО «...».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и всей совокупностью представленных суду доказательств.

Доводы представителя ООО «...» о том, что ответчиком предпринимались меры к возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры истца какими-либо доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судом как необоснованные.

В связи с чем, с ООО «...» в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 127 071 рубль 57 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств наступления для истца тяжких, неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд считает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 10 000 рублей.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что отношения, возникшие между сторонами регулируются наряду с Гражданским кодексом РФ также и Законом РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, при определении размера которого, суд руководствуется следующими положениями законодательства РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ущерб причиненный истцу в результате залития до настоящего времени не возмещен, а также то обстоятельство, что аналогичные залития квартиры истца неоднократно происходили в течение длительного времени, имеется вступившее в законную силу решение Московского районного суда г.Рязани по аналогичному спору, однако возместив ущерб, в том случае ответчик до настоящего времени не устранил причину неоднократных залитий квартиры истицы и как следствие нарушение ее прав потребителя и причинения ей материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ООО «Восьмерка» в пользу истца ФИО5 в сумме 50 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 было заключено соглашение на оказание юридической помощи и оплачена сумма в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение к Соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и оплачена сумма в размере 20 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что дело не относится к категории сложных, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, составление искового заявления, отзыва на частную жалобу, заявления об уточнении исковых требований, возражений на заявление ООО «...», количество судебных заседаний с участием представителя истца (... предварительное судебное заседание, ... судебных заседания), и считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50 000 рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 40 000 рублей, что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО5 был заключен договор №... на выполнение оценочных работ и оплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается: Договором от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, с ответчика ООО «...» в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «...» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 041 рубль 43 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «...» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО5, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 127 071 (Сто двадцать семь тысяч семьдесят один) рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме ФИО5 к ООО «...» отказать.

Взыскать с ООО «...» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 041 (Пять тысяч сорок один) рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Здор