Решение по делу № 2-5085/2022 от 06.04.2023

Дело № 2-858/2023 К О П И Я

УИД № 54RS0001-01-2022-004059-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при секретаре Боровиковой М.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к ООО «Б» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «А» обратилось в суд с иском к ООО «Б» (ОГРН ...) и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки от ... в размере 443 964 р., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара – 65 463,17 р., расходов по уплате государственной пошлины в сумме. Одновременно истец просил взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства в размере 581 592,84 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО «А» (поставщик) и ООО «Б» (покупатель) заключен договор поставки № ..., согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленный срок товар в виде отделочного материала, а покупатель обязался товар принимать и оплачивать его стоимость на условиях, определенных в договоре поставки.

Также, ... между ООО «А» и ФИО2 заключен договор поручительства № ..., согласно которому поручитель обязались отвечать перед истцом по обязательствам ООО «Б». При этом договором предусмотрена ответственность поручителя за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства в виде неустойки в размере 1 процента о суммы, уплата которой просрочена.

Обязательства истца по поставке товара исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям договора поставки для ответчика была установлена отсрочка оплаты за товар в течение 14-ти календарных дней с момента поступления товара.

В связи с тем, что товар был поставлен надлежащим образом, в обусловленные сроки, ответчик обязан был произвести оплату товара в установленные сроки в полном объеме, но оплата за товар ответчиком произведена была частично. Истец указывает, что у ООО «Б» осталась задолженность в размере 443 964 р.

Исходя из условий договора поручительства за неисполнение ООО «Б» своих обязанностей по договору поставки ответственность наравне с ответчиком несет ответчик ФИО2

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить е исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Судом установлено, что ... между ООО «А» (поставщик) и ООО «Б» (покупатель) заключен договор поставки № ... (л.д. 110-112).

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный срок отделочные материалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором поставки. Наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовывается сторонами в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора покупатель обязан полностью оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между ООО «А» и ФИО2 заключен договор поручительства от ..., согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом по обязательствам ООО «Б» солидарно в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика (л.д. 113-115).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Транспортными накладными, счет-фактурами и актом сверки подтверждено, что у ООО «Б» имеется задолженность перед ООО «А» в размере 443 964 р. (л.д. 6-72).

Претензии истца к покупателю и поручителю оставлены без удовлетворения (л.д. 108, 109).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар.

Истец в расчете просит взыскать неустойку за период с ....

Суд, проверив расчет истца о задолженности по неустойке, признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчика суду не представлен.

При определении размера неустойки суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.Так, в пункте 8 названного постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силы необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что обстоятельство непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельства непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств.

При определении размера неустойки суд учитывает следующе. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения «моратория», к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты «неустойки» (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики не исполнили свою обязанность по оплате поставленного товара, однако в связи с установлением моратория заявленная ко взысканию неустойка не может быть взыскана за период с ....

С учетом изложенного, принимая расчет истца с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со ... в размере 4 439,60 р.

Согласно пункту 10 договора поручительства предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки в случае неисполнения поручителем требования кредитора.

Истец в расчете просит взыскать неустойку за период с ....

При определении размера неустойки суд приходит к следующему.

С учетом указанного моратория в пользу истца с поручителя ФИО2, следует взыскать неустойку за период со ... в размере 44 396,40 р.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 194, 234 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «А» к ООО «Б» (ОГРН ...) и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Б» (ОГРН ...) и ФИО2 в пользу ООО «А» задолженность по договору поставки от 29 ... в размере 443 964 р., неустойку – 4 439,60 р., расходы по оплате государственной пошлины – 7 684 р., а всего взыскать 456 087,60 р.

Взыскать с ООО «Б» (ОГРН ...) в пользу ООО «А» неустойку по договору поставки от ... в размере 44 396,40 р., расходы по оплате государственной пошлины – 1 531,80 р., а всего взыскать 46 928,20 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 14 апреля 2023 года.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Помощник ФИО3

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-858/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.