Гражданское дело № 2-3054/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-003156-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

с участием помощника прокурора Коломлина М.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Данным судебным актом установлено, что при исполнении своих служебных обязанностей, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, истец был подвергнут ударам со стороны ответчика, который нанес удар коленом в область таза и два раза ударил кулаком в живот. В результате ударов истец испытал физическую боль и моральные страдания. Своими действиями ответчик, подорвал престиж и авторитет сотрудника полиции, как представителя государственной власти, в глазах окружающих граждан в момент совершения преступления. Кроме того, за состояние истца переживали члены его семьи. Привычный ход жизни и несения службы был нарушен рассмотрением уголовного дела в отношении ответчика. Указанными действия ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, за которые он просит компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений ответчик по существу требований суду не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего, истец не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по Тамбовской области заявленные требования считает подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, мнение помощника прокурора Коломлина М.В. полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб. в доход государства.

Как следует из вышеуказанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, находился при исполнении своих служебных обязанностей. При оформлении материалов дела об административном правонарушении ФИО2 в период времени с 17.20 час по 18.10 час. указанного дня, находясь около дома №, расположенного по адресу: , нанес удар коленом своей правой ноги в область таза ФИО1, причинив ему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при судебно-медицинском осмотре выявлена ссадина на шее.

Также, при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 час. от ФИО1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня находясь при исполнении служебных обязанностей, получил удар по голове и в область паха. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в медучреждении им предъявлялись жалобы на боль при пальпации Выставлен диагноз ушиб, ссадина шеи.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в травмпункт ТОГБУЗ ГКБ № им. Арх. Луки г. Тамбова обратился ФИО1 с диагнозом ушиб, ссадина голени и шеи, травму получил при задержании правонарушителя.

Поскольку факт посягательства ответчиком на принадлежащие истцу от рождения и в силу закона нематериальные блага (здоровье, честь и достоинство личности), установлен приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда.

Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает: фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1, при исполнении им служебных обязанностей, были причинены телесные повреждения, установленные приговором районного суда суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, в заявленном размере. Данную сумму суд считает обоснованной и адекватной претерпеваемым ФИО1 нравственным и физическим страданиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о компенсации морального вреда, причинённого преступлением (пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ). В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022

Судья Е.В. Попова