50RS0027-01-2023-003099-67
Адм.дело №2а-2062/23г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,
при секретаре Коротковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к начальнику Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО, Можайскому РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ УФССП России по МО ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,-
установил:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие начальника отделения Можайского РОСП ФИО3, выразившегося в не организации работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа в отношении ФИО2, обязать начальника отделения Можайского принять меры к регистрации судебного приказа в отношении ФИО2, а в случае утраты исполнительного документа, обязать получить дубликат, ссылаясь на то, что 24 января 2023 года оно направило в Можайское РОСП заявление с исполнительным документом о взыскании с ФИО2 задолженности, однако, до настоящего времени исполнительное производство в отношении последнего не возбуждено.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО2
Административный истец, ООО МФК «Займер», своего представителя в суд не направил, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО1, в суд не явилась, просила суд о рассмотрении дела без своего участия, отказе в удовлетворении иска. При этом ФИО3 не является начальником Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области.
Административные ответчики, Можайский РОСП ГУ ФССП России по МО и ГУ ФССП России по МО, в суд своих представителей не направили, возражений не представили.
Заинтересованное лицо, ФИО2, в суд не явился.
Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом по гражданскому делу №2-2429/2022 от 11.11.2022 года, выданным мировым судьей судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области с ФИО2 взыскана кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>. в пользу ООО МФК «Займер».
1 ноября 2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбудила исполнительное производство №131642/23/50022-ИП соответствующим постановлением.
Согласно данным АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в тот же день – 01.11.2023 года.
Постановлениями от 02.11.2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО2 в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Банк Точка», АО «Тинькофф Банк»
8 ноября 2023 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное для исполнения в ООО «БУБУКА».
На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение Можайским РОСП установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении ФИО2, равно как и не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства при принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны начальника отделения Можайского РОСП.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -
решил:
ООО МФК «Займер» в удовлетворении административного иска к начальнику Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО, Можайскому РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ УФССП России по МО ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействие начальника отделения Можайского РОСП ФИО3, выразившегося в не организации работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа в отношении ФИО2, возложении обязанности на начальника отделения Можайского РОСП принять меры к регистрации судебного приказа в отношении ФИО2, а в случае утраты исполнительного документа, обязать получить дубликат – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья подпись Е.В. Белова
КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.