Дело № 2-3863/2025

УИД 74RS0007-01-2025-004075-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2025 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Онориной А.Н.,

при секретаре Бадерко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 215 747 руб. под 16, 69 % годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Обязательство ответчиком нарушалось, образовалась просрочка исполнения обязательства.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 470,47 рублей, в том числе комиссии в размере 2 360 рублей, просроченные проценты в размере 89 099, 96 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 2 002 293,79 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14 469,18 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 31, 18 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 12 181,84 рубля, неустойку на просроченные проценты в размере 3 034,52 рубля, а также государственную пошлину в размере 56 234,7 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> 8, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 658 210,57 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды был извещен о времени и месте слушания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Третье лицо РОСП Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении слушания не ходатайствовало.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 215 747 руб. под 16, 69 % годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты> 8, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 13-15).

Представлены общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 16-21).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленным истцом расчёту, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 123 470,47 рублей, в том числе комиссии в размере 2 360 рублей, просроченные проценты в размере 89 099, 96 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 2 002 293,79 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14 469,18 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 31, 18 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 12 181,84 рубля, неустойкав размере 3 034,52 рубля (л.д. 32-36). Представленный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является - транспортное средство <данные изъяты> 8, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 13-15).

Согласно данным ГУ МВД РФ по Челябинской области указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 53).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заёмщиком нарушены условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда, вопреки мнению истца, не имеется.

При этом, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 56 234,7 (л.д. 3).

Поскольку требования истца по существу удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 470,47 рублей, в том числе комиссии в размере 2 360 рублей, просроченные проценты в размере 89 099, 96 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 2 002 293,79 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14 469,18 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 31, 18 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 12 181,84 рубля, неустойку на просроченные проценты в размере 3 034,52 рубля, а также государственную пошлину в размере 56 234,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), путем реализации с публичных торгов.

В остальной части, в требованиях публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) об установлении начальной продажной стоимости задолженного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий: А.Н. Онорина

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 08 сентября 2025 года