РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/2022 по иску ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию для нужд отопления за период 01.06.2014 г. до 01.10.2021 г. в размере *** руб. *** коп., а также судебных расходов, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.
Представитель истца (ГУП СК «Крайтеплоэнерго») в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, также имеется заявление о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ***.
В исковом заявлении истец указывает, что предоставлял ответчику коммунальный ресурс – тепловую энергию для бытовых нужд: отопления его квартиры, общая площадь которой составляет *** кв.м., договор ресурсоснабжения с ответчиком не заключен, однако отсутствие письменного договора не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы, ответчиком приняты условия публичной оферты о заключении договора теплоснабжения помещений в многоквартирном доме от 15.12.2014 г., опубликованной в газете «Ставропольская правда» от 20.12.2014 г., с изменениями в публичную оферту, опубликованными в газете «Ставропольская правда» от 20.12.2015 г. № 349-350, с 01.01.2017 г. текст публичной оферты размещен на официальном сайте взыскателя, уведомления о размещении на официальном сайте ГУП СК «Крайтеплоэнерго» публичных оферт в новой редакции и прекращении действия ранее действовавших публичных оферт, опубликовано в газете «Ставропольская правда» № 36 от 04.04.2017 г., № 69 от 30.06.2017 г., № 146 от 28.12.2018 г., № 145 от 27.12.2019 г. Согласно положениям, изложенным в публичной оферте, теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителя тепловую энергию, а потребитель обязуется приобретать тепловую энергию для бытового потребления на отопление и горячее водоснабжение принадлежащих ему помещений в многоквартирном доме, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Ответчик уклоняется от оплаты за потребленную тепловую энергию. Так, по данным бухгалтерского учета, производимого истцом, по лицевому счету № <***> за период с 01.06.2014 г. по 01.10.2021 г. сумма, начисленная к оплате, за тепловую энергию для нужд отопления составила *** руб. *** коп., оплата за тепловую энергию для нужд отопления в указанный период не производилась. Расчет произведен в соответствии с тарифами, утвержденными в порядке, установленном законодательством РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г.Москвы от 30.12.2021 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г.Москвы от 13.12.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженности за тепловую энергию для нужд отопления за период с 01.06.2014 г. по 01.10.2021 г. в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Из пояснений ответчика следует, что в 2010 г. в указанной квартире был пожар, квартира выгорела, деформировались и лопнули батареи, потекли, соответствующими специалистами они были демонтированы, воду перекрыли, отрезали электричество, в 2018 г. пришла комиссия, которая составила акт о том, что в квартире полностью отсутствуют коммунальные услуги, управляющая компания была в квартире с комиссией, составили акт о факте отсутствия батарей, согласна с тем, что собственник должен оплачивать общедомовое имущество, оплачивает управляющей компании за управление, содержание общего имущества текущий ремонт, судилась по поводу водоснабжения с Водоканалом Минеральные воды, разобрались, вода в квартире перекрыта, задолженность по данной коммунальной услуге списали, в квартире газа нет, света нет.
Ответчиком в материалы дела представлен акт ООО «Управдом» от 01.05.2022 г., из которого следует, что при осмотре квартиры № *** по ул.***, д.*** г.*** воды *** обнаружено, что в квартире был пожар в 2010 г. и со слов доверенного лица хозяина квартиры с тех пор в ней никто не проживает, в вышеуказанной квартире отключена электроэнергия, холодная вода и отсутствуют радиаторы отопления в спальне, зале, кухне, транзитом проходят стояки отопления в квартиры выше этажом, в данной квартире отсутствуют газовая плита и унитаз.
Также представлена копия акта ООО «Управдом» от 17.08.2022 г., из которого следует, что 17.08.2022 г. был проведен осмотр вышеуказанной квартиры, на основании справки от МЧС России от 28.04.2016 г. в квартире был пожар 13.04.2010 г., в квартире никто не проживает, в квартире отключена электроэнергия, холодная вода и отсутствуют радиаторы отопления в спальне, зале, кухне. Транзитом проходят стояки отопления в квартиры выше этажом, в данной квартире отсутствует газовая плита и унитаз.
Учитывая вышеизложенное, применяя приведенные нормы права, а также положения ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из наличия в материалах дела доказательств отсутствия в квартире ответчика системы отопления, теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии), того, что отопление помещения фактически осуществлялось, в связи с чем ответчик обязан его оплатить, из материалов дела следует, что ответчик не пользуется жилым помещением, жилое помещение не пригодно для проживания после произошедшего пожара, в квартире отключена электроэнергия, холодная вода , отсутствуют радиаторы отопления, отсутствует газовая плита, унитаз, факт прохождения через жилое помещение стояков отопления не свидетельствует о том, что имело место теплоснабжение (отопление) спорного жилого помещения, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, при указанных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает и в удовлетворении иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Е.В.Боронина