УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И., с участием в судебном заседании административного истца и помощника Люберецкого городского прокурора К.П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску С.М.Н. к Прокуратуре Московской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия; заинтересованное лицо Люберецкий городской прокурор Московской области,

УСТАНОВИЛ:

С.М.Н. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Московской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия прокурора Московской области З.С.В. по несвоевременной подготовке и не направлении ответа на жалобу поданную ДД.ММ.ГГ зарегистрированную за № №, обязании устранить нарушение, вынесении определения о направлении ответа установленным порядком; по нарушению установленного порядка информирования заявителя о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования по результатам рассмотрения жалобы (обращения), обязании устранить нарушение, вынесении определения о направлении информации; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГ года административным истцом на электронный адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации в форме электронного документа посредством портала Генеральной прокуратуры Российской Федерации подана жалоба (обращение) на обжалование ответа прокурора г.о. Люберцы Д.Д.А. от ДД.ММ.ГГ, обращению был присвоен №, ответ на жалобу (обращение) не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

С.М.Н. в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответ не получал. Указал на недопустимость принятию в качестве доказательства по делу скриншота страницы электронной почты прокуратуры из служебной программы, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10, поскольку скриншот оформлен ненадлежащим образом.

Помощник Люберецкого городского прокурора К.П.Е., действующая по доверенности от имени заинтересованного лица Люберецкого городского прокурора Московской области Д.Д.А., в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований административного иска, указав что на обращение административного истца дан ответ, в материалы дела представлена копия ответа и сведения о направлении ответа - скриншот страницы электронной почты прокуратуры из служебной программы. Пояснила суду, что электронный документооборот происходит посредством использования служебных программ с помощью которых и происходит ответ на электронные обращения.

Прокуратур Московской области, Генеральная прокуратура РФ судом извещались, в судебное заседание представителя не направили. Управление Федерального Казначейства по Московской области судом извещалось, в судебное заседание представителя не направило. С учетом извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца и помощника Люберецкого городского прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в Генеральную прокуратуру РФ, административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГ. то есть в срок установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон N 2202-I) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 45 (далее - Инструкция N 45).

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Материалами административного дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ (суббота) в 14:50 на электронный адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации в форме электронного документа посредством портала Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение административного истца на обжалование ответа прокурора г.о. Люберцы Д.Д.А. от ДД.ММ.ГГ, обращению был присвоен №, ДД.ММ.ГГ обращение было зарегистрировано в установленном порядке под входящим номером № и принято к рассмотрению.

В соответствии с положениями указанной Инструкции N 45, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.1.); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1.).

Впоследствии обращение №, зарегистрированное под входящим номером № от ДД.ММ.ГГ было рассмотрено в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГ начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Прокуратуры Московской области С.А.В. был дан ответ № на обращение С.М.Н. № №, зарегистрированное под входящим номером № от ДД.ММ.ГГ.

На электронную почту заявителя указанный ответ был направлен ДД.ММ.ГГ в 16:24.

Таким образом, спорное обращение было рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке. По указанному обращению принято одно из решений, предусмотренных пунктом 3.1. Инструкции N 45. Ответ административному истцу на его спорное обращение дан и направлен в установленный законом срок. Другие обязательства у административного ответчика в данном случае отсутствуют. Ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ, ни положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика не возложена обязанность представлять суду доказательства получения требуемого ответа.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Направление Генеральной прокуратурой РФ обращения в нижестоящую прокуратуру – Прокуратуру Московской области соответствует требованиям Инструкции N 45, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1)

Действительно, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т ДД.ММ.ГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Однако, в административном судопроизводстве к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 70 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 70 КАС РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Утверждение административного истца о недопустимости в качестве доказательства по делу скриншота со ссылкой на ненадлежащее его оформление подлежит отклонению, поскольку мнение истца о необходимости заверения скриншота страницы электронной почты прокуратуры из служебной программы основано на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержащего, вопреки мнению административного истца, такого требования (ч. 1.1 ст. 70 КАС РФ).

Оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в представленном скриншоте, подтверждающем факт направления административному истцу ответа на его обращение, не имеется, стороной административного ответчика в ходе судебного заседания был даны пояснения, что электронный документооборот происходит посредством использования служебных программ с помощью которых и происходит ответ на электронные обращения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 45, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГ № №, зарегистрированного под входящим номером № от ДД.ММ.ГГ

Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Обращение административного истца рассмотрено в прокуратуре по существу поставленных вопросов, ответ направлен заявителю по электронной почте.

Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абз. 2 п. 6.1абз. 2 п. 6.1 Инструкции).

Право административного истца на получение письменного ответа не нарушено; какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов административного истца, касающихся рассмотрения должностными лицами его обращения, в рассматриваемом случае не требуется.

В силу пункта 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

В ходе рассмотрения дела, данных о том, что заявитель лишен возможности ознакомиться с интересующими его документами, установлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии наступления неблагоприятных последствий для истца оспариваемым бездействием.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий), решений, не установлено, основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

руководствуясь ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска С.М.Н. к Прокуратуре Московской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия прокурора Московской области З.С.В. по несвоевременной подготовке и не направлении ответа на жалобу поданную ДД.ММ.ГГ зарегистрированную за №, обязании устранить нарушение, вынесении определения о направлении ответа установленным порядком; по нарушению установленного порядка информирования заявителя о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования по результатам рассмотрения жалобы (обращения), обязании устранить нарушение, вынесении определения о направлении информации; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М,

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ