УИД 38RS0003-01-2025-000038-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 08 апреля 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в спорной квартире не проживает, социальная связь с ним утрачена, его фактическое местонахождение истцу не известно. Оплату за принадлежащую истцу квартиру осуществляет сам истец, ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимает, жилым помещением не пользуется, лицевые счета не разделены, членом семьи собственника жилого помещения его не считает. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает, волевого акта снять с меня обременение по платежам на квартиру, с учётом его регистрации, не выражает, бездействует, истец несет неочевидные расходы по содержанию данного жилого помещения из-за бездействия ответчика, однако юридическое право пользование данным объектом недвижимости сохраняется за ответчиком, что определенно нарушает его права собственника, так как он не желает предоставлять ему такое право как собственник жилья.

Просит суд устранить препятствие в праве пользования жилым помещением расположенным адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; снять с регистрационного учёта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, конверт возвращен в суд неврученным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, отправление согласно отчету возвращено отправителю.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу, на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права серия <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Как следует из акта о фактическом не проживании граждан, подписанный вахтерами ФИО6 и ФИО7, соседями по комнате, что по адресу <адрес>, ж.<адрес>, на момент составления акта не проживает ФИО3

Как следует из обоснования иска, что ответчик в спорной квартире не проживает, социальная связь с ним утрачена, его фактическое местонахождение истцу не известно. Оплату за принадлежащую истцу квартиру осуществляет сам истец, ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимает, жилым помещением не пользуется, лицевые счета не разделены, членом семьи собственника жилого помещения его не считает.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что истец и ответчик это братья, ФИО3 был усыновленным ребенком, они с супругой его усыновили, когда тому было 1 месяц, воспитывали его, как родного. Затем у них появился свой ребенок – ФИО2 Он является инвали<адрес> группы, но он работает. Они с супругой приобрели квартиру по спорному адресу, право собственности зарегистрировали за сыном ФИО2 Ответчик в период с 2010 года по 2017 года, в 2023 году находился в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы он вернулся в <адрес>. Они разрешили ему проживать в квартире по адресу: <адрес>. ФИО3 не хотел работать, во время проживания в спорной квартире довел её до аварийного состояния, продал все, что можно было продать из нее, злоупотреблял спиртным, водил в квартиру шумные компании. Его вещей в квартире нет. С сентября 2023 ФИО3 уехал на вахту, но куда им не известно, так как тот скрывается от судебных приставов, поскольку не уплачивает алименты на ребенка, ездит по стране, связь с ним утрачена, отношения не поддерживаются. Пояснения представителя истца подтверждаются материалами дела: справкой осужденного, сведениями о наличии судимости, сведениями МИФНС России № 23 по Иркутской области, актом о непроживании.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО3 не является правообладателем объектов недвижимости.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (части 4 и 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Жилищный кодекс Российской Федерации не дает понятия, кого следует понимать под бывшим членом семьи собственника. Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Регистрация ответчика по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения гражданского дела по существу, суд приходит к выводу, что по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ ответчик ФИО3 является братом собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, общего хозяйства с истцом не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением с истцом не заключал, в спорном жилом помещении не проживает, социальная связь с ответчиком утрачена, членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с чем, по мнению суда, прекратил право пользования данным жилым помещением.

При этом, суду не представлено доказательств вынужденного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Право собственности истца на квартиру, подтверждается неоспоримыми доказательствами, и никем не оспорено.

Доказательств, объективно опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Иных, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении истца не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Вынесение судом решения о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета по данному месту жительства в силу прямого указания закона (ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N (в ред. от 25.05.2017 г.)).

При указанных обстоятельствах, решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Устранить препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.