Дело № 2-719/2025

УИД 26RS0025-01-2025-001478-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 24 сентября 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Комета» о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на согласование осуществления хозяйственной деятельности с целью добычи полезных ископаемых в водоохраной зоне водного объекта реки Кубань по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в 2,8 км юго-западнее х. ФИО1, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, возложении обязанности согласовать осуществление хозяйственной деятельности в рекреационных целях в водоохраной зоне водного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Комета» о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на согласование осуществления хозяйственной деятельности с целью добычи полезных ископаемых в водоохраной зоне водного объекта реки Кубань по адресу: <адрес>, в 2,8 км юго-западнее <адрес>, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, возложении обязанности согласовать осуществление хозяйственной деятельности в рекреационных целях в водоохраной зоне водного объекта.

Требования мотивированы тем, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой в деятельности ООО «Комета» выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комета» предоставлен в пользование с целью разведки и добычи полезных ископаемых водный объект река Кубань по адресу: <адрес>, в 2,8 км. Юго-западнее <адрес>.

Вместе с тем, в нарушение ст. 34 Закона № 7-ФЗ, ст. 50 Закона № 166-ФЗ и п. 4 Правил № ООО «Комета» согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства на ведение хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне балки Кубань, не имеет

С целью устранения выявленных нарушений закона генеральному директору ООО «Комета» ДД.ММ.ГГГГ внесено преставление об устранении нарушений закона.

Согласно ответу на представление ООО «Комета» от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения не устранены.

Согласно информации Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная деятельность ООО «Комета» не согласована.

Бездействие ответчика, выражающееся в непринятии мер по согласованию осуществления хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биологические ресурсы, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства нарушает конституционное право неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, иных лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ООО «Комета», выразившееся в непринятии мер, направленных на согласование осуществления хозяйственной деятельности с целью добычи полезных ископаемых в водоохраной зоне водного объекта реки Кубань по адресу: <адрес>, в 2,8 км юго-западнее <адрес>, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства; возложить на ООО «Комета» обязанность в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласовать осуществление хозяйственной деятельности в рекреационных целях в водоохраной зоне водного объекта реки Кубань по адресу: <адрес>, в 2,8 км юго-западнее <адрес>, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Комета» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения рассматриваемого иска.

Представитель третьего лица Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, по не известной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. ст. 9, 42 Конституции Российской Федерации природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулируются отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 34 данного закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон №- ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

На основании ч. 2 ст. 50 вышеприведенного закона деятельность, указанная в части 1 данной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила №).

В соответствии с пунктом 4 Правил № юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); о документации, прилагаемой к заявке.

Как усматривается из материалов дела, Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой в деятельности ООО «Комета» выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комета» предоставлен в пользование с целью разведки и добычи полезных ископаемых водный объект река Кубань по адресу: <адрес>, в 2,8 км. Юго-западнее <адрес>.

В нарушение ст. 34 Закона № 7-ФЗ, ст. 50 Закона № 166-ФЗ и п. 4 Правил № ООО «Комета» согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства на ведение хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне балки Кубань, не имеет

С целью устранения выявленных нарушений закона генеральному директору ООО «Комета» ДД.ММ.ГГГГ внесено преставление об устранении нарушений закона.

Согласно ответу на представление ООО «Комета» от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения не устранены.

Согласно информации Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная деятельность ООО «Комета» не согласована.

Бездействие ответчика, выражающееся в непринятии мер по согласованию осуществления хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биологические ресурсы, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства нарушает конституционное право неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, иных лиц на благоприятную окружающую среду, и достоверную информацию о ее состоянии.

При установленных обстоятельствах следует признать незаконным бездействие ООО «Комета», выразившееся в непринятии мер, направленных на согласование осуществления хозяйственной деятельности с целью добычи полезных ископаемых в водоохраной зоне водного объекта реки Кубань по адресу: <адрес>, в 2,8 км юго-западнее <адрес>, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

На ООО «Комета» необходимо возложить обязанность в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласовать осуществление хозяйственной деятельности в водоохранной зоне водного объекта реки Кубань по адресу: <адрес>, в 2,8 км юго-западнее <адрес>, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Вместе с тем при возложении такой обязанности суд признает необходимым удовлетворить рассматриваемый иск частично, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказано, что ответчик осуществляет деятельность в рекреационных целях, либо имеет такое намерение и ему это разрешено, а потому в этой части иска прокурора необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Комета» (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на согласование осуществления хозяйственной деятельности с целью добычи полезных ископаемых в водоохраной зоне водного объекта реки Кубань по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в 2,8 км юго-западнее х. ФИО1, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, возложении обязанности согласовать осуществление хозяйственной деятельности в рекреационных целях в водоохраной зоне водного объекта удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Комета», выразившееся в непринятии мер, направленных на согласование осуществления хозяйственной деятельности с целью добычи полезных ископаемых в водоохраной зоне водного объекта реки Кубань по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в 2,8 км юго-западнее х. ФИО1, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Возложить на ООО «Комета» обязанность в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу согласовать осуществление хозяйственной деятельности в водоохранной зоне водного объекта реки Кубань по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в 2,8 км юго-западнее х. ФИО1, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В остальной части иска Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Комета» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 30.09.2025.

Судья Д.Н. Карпенко