УИД 72RS0025-01-2025-000354-33
Дело № 2-3228/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 24 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д.,
при секретаре Геворкян Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Эволюция» ООО «Сетелем Банк» о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, белого цвета, производство Бельгия по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного автомобиля, указанный автомобиль был куплен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ООО «Эволюция». Согласно пункта 2 заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была установлена цена за ТС с учетом технического состояния, недостатков и потребительских качеств в размере <данные изъяты> руб., сумма первоначального взноса составляет <данные изъяты> руб. Сумма первоначального взноса была оплачена в размере <данные изъяты> руб. за счет денежных средств от проданного в этом же автосалоне транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого являлась истец. Для оплаты оставшейся покупной стоимости за автомобиль, определенной в п. 2 договора, ФИО1 был заключен целевой кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 8 заключенного договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, белого цвета, производство – Бельгия продавец ООО «Эволюция» гарантировал покупателю ФИО1, что на момент заключения договора ТС не продано, не заложено, не находится в розыске, не состоит под арестом, не является предметом споров и претензий третьих лиц, в отношении ТС осуществлены все таможенные процедуры, в том числе уплачены таможенные платежи. В силу п. 9 договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, белого цвета, производство Бельгия, покупатель ФИО1 обозвана зарегистрировать автомобиль в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи в соответствии с положениями Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно отметки в ПТС № ФИО1 поставила на у чет автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, белого цвета, производство Бельгия в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, сохранив регистрационные номера, проданного ею автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № что подтверждается РТС № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, белого цвета, производство Бельгия был внесен в Реестр о залоге движимого имущества. Автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, белого цвета, производство Бельгия поставлен на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ без каких – либо ограничений на регистрационные действия. После постановки на учет автомобиля, ФИО1 передала ПТС по акту приема-передачи к договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение ТС №. Постановка на учет спорного автомобиля была законной. С момента приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, белого цвета, производство Бельгия, истец заключает договоры страхования ОСАГО. С ответчиками ФИО3 и ФИО5 истец не знакома. Признание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, белого цвета, производство Бельгия, не делает договор купли-продажи, заключенный ФИО1 тоже ничтожным, лишь только по причине того, что она приобрела автомобиль у лица, не имеющего права на его отчуждение, в связи с признанием сделок недействительными в последствии, то есть после приобретения истцом автомобиля.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, белого цвета, производство – Бельгия, указанный автомобиль был куплен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ООО «Эволюция».
Согласно пункта 2 заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была установлена цена за ТС с учетом технического состояния, недостатков и потребительских качеств в размере <данные изъяты> руб., сумма первоначального взноса составляет <данные изъяты> руб.
Сумма первоначального взноса была оплачена в размере <данные изъяты> руб. за счет денежных средств от проданного в этом же автосалоне транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого являлась истец.
Для оплаты оставшейся покупной стоимости за автомобиль, определенной в п. 2 договора, ФИО1 был заключен целевой кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно п. 8 заключенного договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, белого цвета, производство – Бельгия продавец ООО «Эволюция» гарантировал покупателю ФИО1, что на момент заключения договора ТС не продано, не заложено, не находится в розыске, не состоит под арестом, не является предметом споров и претензий третьих лиц, в отношении ТС осуществлены все таможенные процедуры, в том числе уплачены таможенные платежи.
В силу п. 9 договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя № белого цвета, производство Бельгия, покупатель ФИО1 обозвана зарегистрировать автомобиль в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи в соответствии с положениями Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно отметки в ПТС № ФИО1 поставила на учет автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, белого цвета, производство Бельгия в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, сохранив регистрационные номера, проданного ею автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, что подтверждается РТС № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, белого цвета, производство Бельгия был внесен в Реестр о залоге движимого имущества.
Автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, белого цвета, производство Бельгия поставлен на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ без каких – либо ограничений на регистрационные действия.
После постановки на учет автомобиля, ФИО1 передала ПТС по акту приема-передачи к договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение ТС №.
Постановка на учет спорного автомобиля была законной.
С момента приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, белого цвета, производство Бельгия, истец заключает договоры страхования ОСАГО.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ). В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
С ответчиками ФИО3 и ФИО5 истец не знакома.
Признание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, белого цвета, производство Бельгия, не делает договор купли-продажи, заключенный ФИО1 тоже ничтожным, лишь только по причине того, что она приобрела автомобиль у лица, не имеющего права на его отчуждение, в связи с признанием сделок недействительными в последствии, то есть после приобретения истцом автомобиля.
Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно пункту 1 статьи 302 этого же кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Данные требования истцом при заключении договора купли-продажи автомобиля били соблюдены.
С силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска госномер №, заключенный между ФИО4 в лице ООО «Эволюция» и ФИО1 недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства в собственность ФИО3 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – отказать».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения».
Таким образом, учитывая, что сделка купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ совершенная между ФИО1 и ООО «Эволюция» действительная, а истец ФИО1 соответствует критериям добросовестного приобретателя транспортного средства, поэтому, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании её добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, белого цвета, производство Бельгия.
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт №) добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, белого цвета, производство Бельгия.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.
Председательствующий В.Д. Бажухин