Дело № 2-356/2022
УИД № 36RS0008-01-2022-000452-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров,
Воронежская область 01 июня 2022 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Павловская Н.Р.
при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 5-6).
В обосновании исковых требований указано, что 06.08.2019г. между ФИО2 и АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), как владельца автомобиля MAZDA6, государственный регистрационный знак . 27.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA6, государственный регистрационный знак под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак , которому были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страховая, страховая компания исполнила свои обязательства, возместив потерпевшему причиненные в результате страхового случая убытки в размере 61 400 руб. Ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим у истца возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 27.12.2021 АО «Макс» направила ФИО1 претензию с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, либо денежные средства в адрес истца не поступили. Просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 61 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 руб.(л.д.5-6)
Истец АО «МАКС», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО3, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.6).
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2019 №18810036180001426855 установлено, что 27.10.2019 в 16 час. 40 мин. ФИО1 на управляя транспортным средством нарушил п. 9.10 ПДД РФ не учел необходимую дистанцию до движущегося впереди в том же направлении транспортного средства в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 11).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 27.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие у участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО8, под управлением ФИО7 и автомобиля MAZDA6, государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, в графе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано: не трезв.(л.д.12).
Как следует из протокола об административном правонарушении 36ТТ 054563 от 27.10.2019, ФИО1 совершил нарушение п.2.3.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.9).
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 17.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 64-67).
Автогражданская ответственность ФИО2 в отношении автомобиля «MAZDA6» государственный регистрационный номер , на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС», страховой полис № , в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1 (л.д. 8).
Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль ВАЗ 21071, государственный регистрационный знак принадлежит ФИО8
Как следует из договора цессии № 0054/2019 от 26.12.2019 ФИО8, уступил право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак , ФИО9 (л.д.17-19). 26.12.2019 ФИО8 уведомил АО «МАКС» об уступке прав требования ФИО9(л.д.20).
Согласно акта осмотра ЗАО «МАКС» от 13.01.2020 А-1008949 у автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак выявлен ряд повреждений (л.д.27-28).
Экспертным заключением № А-1008949 от 13.01.2020 установлена рыночная стоимость автомобиля LADA 21074 c учетом технического состояния после ДТП с его техническими характеристиками по состоянию на 27.10.2019 в размере 10 300 руб. (л.д.29-37).
Стоимость эвакуации автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком с места ДТП 27.10.2021 составила 13 200 руб., что подтверждается заказом-квитанцией № 2791серия АВ (л.д.38), стоимость ответственного хранения вышеуказанного автомобиля составила 15 000 руб., оплата подтверждается товарным чеком от 10.01.2020, кассовым чеком от 10.01.2020 (л.д.39,40)
16.01.2020 между АО «МАКС» и ФИО10 составлено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 61 400 руб. (л.д.41), указанная сумма 20.01.2020 переведена ФИО9 (л.д.42)
В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями ч. 1 п. "б" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данная обязанность, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, были разъяснены ответчику (л.д. 1-2).
Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств опровергающих доводы искового заявления, факта производства истцом страховой выплаты в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, а также его размера.
Учитывая изложенное, с ФИО1 в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию выплаченная последним в пользу ФИО9 сумма страхового возмещения в размере 61 400 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления АО «МАКС» уплатило государственную пошлину в размере 2 042 руб., что подтверждается платежным поручением № 60065 от 13.04.2022 (л.д.7). Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 042 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , проживающему по адресу: , в пользу акционерного общества «МАКС» (юридический адрес: 115184, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770501001), в счет возмещения ущерба в порядке регресса 61 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 042 руб., а всего 63 442 (шестьдесят три тысячи четыреста сорок два) рубля 00 копеек.
Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.
Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Павловская Н.Р.
Мотивированное решение составлено 07.06.2022