УИД: 03RS0007-01-2023-000795-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1445/2023
22 марта 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО1,
с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, указав в обоснование, что < дата > между истцами и ответчиком был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме. < дата > между ответчиком и истцами был подписан акт приема-передачи квартиры, находящейся по адресу: .... В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки. < дата > ответчиком была получена претензия истцов о выплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... исковые требования истцов были удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > было изменено.
< дата > от ответчика поступила оплата по судебному решению. Таким образом, ответчик необоснованно задержал выплату стоимости устранения недостатков на 637 дней за период с < дата > по < дата >, где < дата > истечение срока ответа на претензию истцов. Размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 780 605 руб. 28 коп.
< дата > для выплаты суммы неустойки и понесенных расходов в добровольном порядке истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком < дата >, оставлена без ответа и удовлетворения.
Истцы считают, что ответчик незаконно уклоняется от исполнения обязательств.
На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неустойки в размере 780 605 руб. 28 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 700 руб.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду возражение на исковое заявление, согласно которому ранее в пользу истцов был взыскан штраф в размере 61 272 руб., совокупный размер штрафных санкций по иску не должен превышать 61 272 руб., а всего по обоим искам суммы недостатков 122 544 руб. Ответчик также просит применить положения ст. 333 ГК РФ, так как штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Ответчик не является коммерческой организацией, имеет социальную направленность деятельности, не получает прибыль, жилье реализуется отдельным категориям граждан с господдержкой по ценам значительно ниже рыночных, в том числе на условиях льготной рассрочки и ипотеки. Жилое помещение приобретено истцами по цене значительно ниже рыночной. Также считают завышенными требования о взыскании расходов на услуги представителя, представленная нотариальная доверенность является общей, составлена не для представления интересов истцов в конкретном судебном процессе, может быть использована в других делах, в связи с чем расход на ее оформление возмещению не подлежат. Также ответчик просит применить Постановление Правительства Российской Федерации ... от < дата > и предоставить предусмотренную им отсрочку.
Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу ... исковые требования ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взыскано с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2, ФИО3 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 52205 руб. 77 коп., штраф в размере 26102 руб. 88 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 19170 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 1278 руб. 00 коп., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 426 руб. 00 коп, за услуги курьера в размере 213 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан отказано. Взыскано с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белит КПД» расходы по производству судебной экспертизы в размере 17040 руб. 00 коп. Взыскано с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белит КПД» расходы по производству судебной экспертизы в размере 22960 руб. 00 коп. Взыскано с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1766 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Дополнительным решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу ... взыскано с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2, ФИО3 расходов по изготовлению доверенности в размере 809 руб. 40 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > в части взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белит КПД» расходов по производству судебной экспертизы в размере 22960 рублей отменено. В остальной части решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 25 октября 2.021 года и дополнительное решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > изменены. Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворены. Взыскано с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт серии ... ...), ФИО3 (паспорт серии ... ...) стоимость устранения недостатков в размере 122544 рубля, штраф в размере 61272 рубля, расходы на оплату услуг независимого Э. в размере 45000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей. Взыскано с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белит КПД» (ИНН ...) расходы по производству судебной экспертизы в размере 40000 рублей. Взыскано с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройЭксперт» (ИНН ...) расходы по производству судебной экспертизы в размере 55000 рублей. Взыскано с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3650 рублей 80 копеек.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанными судебными актами рассмотрены требования истцов к ответчику по строительным недостаткам квартиры, расположенной по адресу: ..., в рамках договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от < дата >.
Решениями суда установлено, что в связи с обнаруженными недостатками квартиры истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, указанная претензия получена ответчиком < дата >. Сумма установленных решениями суда строительных недостатков в квартире истцов составляет 122 544 руб.
Решение суда от < дата >, с учетом дополнительного решения от < дата > и апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от < дата >, исполнено ответчиком < дата >, что подтверждается платежным поручением ....
< дата > истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении суммы неустойки, расходов за составление претензии, по оплате услуг курьера, требования истцов оставлены без ответа и удовлетворения.
Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению недостатков ответчиком не произведена, то с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию неустойка.
В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > за 637 дней в размере 780 605,28 руб. исходя из расчета 122 544 руб. х 1 % х 637 дней.
С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... расчет неустойки выглядит следующим образом 122 544 руб. х 1 % х 350 дней за период с < дата > по < дата > и составляет 428 904 руб.
Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки выполнения требований потребителя, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, характера обнаруженных недостатков, размер действительного размера ущерба в размере 122 544 руб., суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, размер штрафа составляет 100 000 руб. (200 000 руб. неустойки /2) и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с абзацем 6 п. 1 Постановления Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В связи с чем, суд приходит к выводу о предоставлении Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г. включительно.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца пятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, справедливости, категории дела, с ответчика следует взыскать в пользу истцов расходы по оплате претензионного обращения в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 700 руб., которые понесены по настоящему делу и подтверждены документально.
При обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 489 руб. от суммы требования о взыскании неустойки 428 904 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате претензионного обращения в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 700 руб.
Предоставить Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН ...) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г. включительно.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 489 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Ф.Ф. Фархутдинова
Мотивированное решение составлено 29.03.2023.