РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С. при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика с учетом уточненного искового заявления в пользу ФИО2 неустойку АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию по Договору участия в долевом строительстве № ... от 25.06.2020 года в размере 561 710,46 руб. с 01.12.2021 г. по 28.02.2022 г. включительно, неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию по Договору участия в долевом строительстве № ... от 20.02.2021 года в размере 56 088,00 руб. с 1.12.2021 г. по 28.02.2022 г. включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию стоимости нотариальной доверенности 2 100,00 руб., компенсацию почтовых расходов на отправку досудебной претензии и искового заявления ответчику 495,68 руб., компенсацию уплаченной госпошлины в сумме 924,55 руб., компенсацию стоимости юридических услуг 40 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию по Договору участия в долевом строительстве № ... от 20.02.2021 года в размере 56 088,00 руб. с 1.12.2021 г. по 28.02.2022 г. включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указав в исковом заявлении, что 24.06.2020 года между ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан передать квартиру в многоквартирном доме не позднее 30 ноября 2021 г. Обязанность по оплате стоимости договора долевого участия истцом выполнена в полном объеме. Квартира по акту передана истцу 28.02.2022 года.
Также 20.02.2021 года между истцами ФИО2, ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан передать машино-место в многоквартирном доме не позднее 30.11.2021 г. Обязанность по оплате стоимости договора долевого участия истцами выполнена в полном объеме. Машино-место по акту передано истцам 28.02.2022 года.
Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором возражал против исковых требований, просил, в случае удовлетворения иска, уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 25 июня 2020 года между АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» и ФИО2 заключен Договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство застройщиком АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, Дмитровский, адрес (этап 2). Согласно п.5.1.2 договора ответчик обязался не позднее 30 ноября 2021 года передать участнику долевого строительства ФИО2 квартиру, состоящую из 2ух комнат, условный номер 753, общей площадью 66,75 кв. метров на 33 этаже.
Квартира передана истцу ФИО2 28.02.2022 года по Передаточному акту.
Также между ответчиком и истцами ФИО2 и ФИО1 20.02.2021 года заключен Договор участи в долевом строительстве № ... на машино-место с номером 438, площадью 13,25 кв.адрес п.5.1.2 договора ответчик обязался не позднее 30.11.2021 года передать участникам долевого строительства ФИО2 и ФИО1 машино-место.
Машино-место передано истцам по передаточному акту 28.02.2022 года.
Все финансовые обязательства со стороны истцов выполнены в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договоров не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объекты долевого строительства в срок не позднее 30 ноября 2021 года.
Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2022 г. N 890 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 26 МАРТА 2022 Г. N 479 «В период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку по Договору участия в долевом строительстве № ... от 25.06.2020 года в размере 561 710,46 руб. с 01.12.2021 г. по 28.02.2022 г. включительно, неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию по Договору участия в долевом строительстве № ... от 20.02.2021 года с 01.12.2021 г. по 28.02.2022 г., истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку по Договору участия в долевом строительстве № ... от 20.02.2021 года с 01.12.2021 г. по 28.02.2022 г.
При расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд определяет ставку рефинансирования (ключевую ставку Банка России), действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть на 30 ноября 2021 года и 28 февраля 2022 года.
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 854 569,50
01.12.2021
28.02.2022
90
7.5
9 854 569,50 × 90 × 2 × 1/300 × 7.5%
443 455,63 р.
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 968 000,00
01.12.2021
28.02.2022
90
7.5
1 968 000,00 × 90 × 2 × 1/300 × 7.5%
88 560,00 р.
Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в пользу ФИО2 по Договору участия в долевом строительстве № ... до 300 000 рублей, рублей, размер неустойки по Договору участия в долевом строительстве № ... до 30 000 рублей, в пользу ФИО1 по Договору участия в долевом строительстве № ... до 30 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Истцы также просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда, право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных с нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, машиноместа, приобретенных истцами для личных нужд, взыскав в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 7 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной ы Определении от 17 июля 2007 года №382О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дел, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 20 000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, нежелания ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, с учетом установленных оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО2 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 120 000 рублей, в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» в пользу истца ФИО2 расходы по оформлению доверенности в размере 2 100,00 рублей. Так как ФИО2 заявлено требование о компенсации ей почтовых расходов на отправку досудебной претензии и искового заявления ответчику в сумме 495,68 рублей, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.
С учетом определенного судом размера неустойки (до применения ст. 333 ГК РФ), цена иска по каждом ответчику составляла менее 1 000 000 рублей, в связи с чем, истцы были освобождены от оплаты госпошлины при подаче искового заявления.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 330 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности 2100 рублей, почтовые расходы в размере 495 рублей 68 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, всего 482 595 рублей 68 коп.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего 52 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8300 рублей.
Предоставить АО «Специализированный застройщик Столичный комплекс» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО2, ФИО1 неустойки и штрафа.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья Н.С. Баранова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 августа 2022 года.