Дело № 2-711/2023 4 мая 2023 года г. Котлас
29RS0008-01-2023-000678-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шиляковой Н.В.
при секретаре Алдохиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести демонтаж хозяйственной постройки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании произвести демонтаж хозяйственной постройки.
В обоснование иска указала, что она и ответчик являются долевыми собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..... Фактически дом представляет собой разные строения, это обусловлено тем, что ответчик самовольно без разрешения и согласования демонтировал свою часть дома и возвел новый дом, который является самовольной постройкой. В проходе между корпусами дома ответчик возвел хозяйственную постройку, которая полностью заблокировала проход между строениями и делает невозможным обслуживание её части дома. Кроме того, на крыше этой постройки скапливается снег и при таянии течет на её часть дома. Просит обязать ответчика демонтировать хозяйственную постройку, находящуюся между корпусами жилого дома, расположенного по адресу: .....
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что ответчик в период с .... г. по .... г. произвел самовольную реконструкцию жилого дома путем сноса старой части дома и возведения на расстоянии 1,5 м от старой части дома отдельно стоящего нового дома, после чего стороны в течение 5 лет фактически пользовались отдельными домами (корпусами). Хотя на проведение работ по реконструкции старого жилого дома предварительного согласия истца ответчиком не было получено, однако истец не возражал против возведения ответчиком отдельного корпуса дома. Вместе с тем, истец не согласен с возведением ответчиком в декабре .... года хозяйственной постройки в проходе между существующими отдельными домами, поэтому просит обязать ответчика демонтировать хозпостройку в течение 1 месяца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, так как считает, что спорная постройка является частью единого жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику. Пояснил, что не получал предварительного согласия истца на её возведение. Считает, что предъявление истцом исковых требований обусловлено неприязненным отношением истицы к нему. Дополнительно указал, что в настоящее время исправлена кадастровая ошибка в сведениях ЕГРН в части размера его доли в праве собственности на земельный участок («....» вместо «....»).
Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как разъяснено в п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Судом установлено, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома (.... доли в праве - истец и .... доли в праве - ответчик) и земельного участка, кадастровый № (.... доли в праве - ответчик, .... доли в праве - истец), расположенных по адресу: .....
Согласно копии технического паспорта, составленного по состоянию на __.__.__ (л.д.31-47), принадлежащий сторонам объект недвижимости представляет собой жилой дом (.... года постройки), состоящий из двух основных строений литер А и литер А1, с двумя отдельными входами. В строении под лит.А имеется жилая комната и кухня, а в строении под лит.А1 - 2 жилых комнаты и кухня. Из пояснений сторон истица фактически пользуется строением под лит.А1, а ответчик - строением под лит.А.
Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, в настоящее время составляет .... кв.м.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от __.__.__ следует, что ранее площадь общего земельного участка составляла .... кв.м.
Вместе с тем из копии постановления главы администрации МО «Котлас» от __.__.__ следует, что площадь земельного участка по адресу: ...., ранее составляла .... кв.м, при этом .... доли участка были переданы прежнему владельцу дома Г.Л.И., но без выдела в натуре.
Из пояснений сторон и фотографий следует, что в период с .... года по __.__.__ в пределах указанного земельного участка фактически располагались два жилых дома, расстояние между которыми составляет 1,5 м., в связи с тем, что часть дома (строение под литер А, находившееся в пользовании ответчика) была снесена ответчиком и вместо неё возведен отдельный дом без оформления каких-либо документов о реконструкции жилого дома.
В декабре .... года ответчик возвел хозяйственную постройку между домами, использовав часть прохода между строениями и часть наружных стен дома истца и своего нового дома.
Обращаясь с иском в суд, истица указала на отсутствие её согласия на возведение данной постройки на участке, находящемся в общей долевой собственности, при этом возведение постройки привело к невозможности обслуживания части дома, принадлежащей ей, а также влечет угрозу намокания стены дома в результате таяния снега с кровли постройки.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
В судебном заседании ответчик не отрицал обстоятельств возведения данной хозяйственной постройки без соответствующего согласия второго долевого собственника дома и земельного участка ФИО1 Вместе с тем ответчик полагает, что отсутствовала необходимость получать на то согласие других сособственников, поскольку это не самостоятельная хозпостройка, а часть дома согласно техническому паспорту.
Однако из копии технического паспорта следует, что между строениями под литерами А и А1 ранее не располагалось каких-либо хозяйственных построек, по состоянию на .... год строения под литерами А и А1 были соединены и представляли единый жилой дом, а проход между строениями являлся коридором, через который осуществлялся вход в строение под лит.А, а также во вспомогательное помещение под лит.Б («уборная» согласно приложения № к техническому паспорту, л.д. 39).
Следовательно, строительство ответчиком в .... году спорной хозяйственной постройки для хранения садового инвентаря не может быть расценено как восстановление в прежнем виде самовольно реконструированного в ....-.... г.г. жилого дома.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания хозяйственной постройки самовольной постройкой.
Действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом, нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие истцу, следовательно, исковые требования заявлены ФИО1 к ФИО2 обоснованно и подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает, что демонтаж самовольно возведенной хозяйственной постройки ответчик должен осуществить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным в данном случае.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести демонтаж хозяйственной постройки удовлетворить.
Обязать ФИО2 демонтировать хозяйственную постройку, находящуюся между корпусами жилого дома, расположенного по адресу: ...., в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Н.В.Шилякова
Мотивированное решение составлено __.__.__.