дело № 2-1314/2025

УИД 48RS0002-01-2024-006203-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области к наследственному имуществу ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании переплаченных сумм пенсионных выплат,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее по тексту ОСФР по Липецкой области) обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества умершей ФИО2 В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2, (дата) года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, единовременной денежной выплаты назначенной гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимися по состоянию на 31.08.2021 года получателем пенсий, а также к пенсии ФИО2 производилась выплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом. ФИО2 умерла (дата). В связи с тем, что ОСФР по Липецкой области не располагало данными о смерти пенсионера, пенсия, единовременная денежная выплата и ежемесячная компенсационная выплата за период с 01.01.2022 года по 31.01.2022 года в сумме 22 749 рублей 61 копейка была перечислена списком в сберегательный банк и зачислена на счет пенсионера. ОСФР по Липецкой области обратилось в ПАО Сбербанк с просьбой о возврате перечисленных денежных средств, запрос не исполнен. Истец просит взыскать с наследников умершей в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области перечисленную сумму пенсионных выплат умершей ФИО2 в размере 22 749 рублей 61 копейка в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Протокольным определением 14.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Липецкой области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании требования не признали, пояснив, что денежные средства со счета ФИО2 не снимали, просили отказать в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 113,117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

На основании ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В силу ч.2 ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, на основании заявления ФИО2 и в соответствии с решением о назначении пенсии, принятого УПФР в г. Липецке Липецкой области, ФИО2, (дата) года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости, единовременной денежной выплаты назначенной согласно Указу Президента Российской Федерации от 24.08.2021 года № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам. Получающим пенсию», гражданам постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 августа 2021 года получателями пенсий, а также к пенсии производилась ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом, назначенная в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 год №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

В соответствии с заявлением от 13.12.2016 года о доставки пенсии ФИО2 выбран способ получения через ПАО Сбербанк на ее счет №.

По заявлению нетрудоспособного гражданина ФИО2 от 12.01.2018 года назначен законный представитель – ФИО3

Согласно заявления от 12.01.2018 года и решения УПФР в г. Липецке Липецкой области ФИО3 назначена ежемесячная компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

Из предоставленной копии справки о смерти №С-10849, выданной 27.12.2021 года отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г. Липецка, следует, что ФИО2, (дата) года рождения, уроженка с. <адрес>, умерла (дата), о чем внесена запись акта № от 27.12.2021 года.

29.12.2021 года ОПФР по Липецкой области принято решение № о прекращении выплаты пенсии ФИО2

01.02.2022 года ФИО3 обратился в ОПФР по Липецкой области с заявлением о выплате социального пособия на погребение ФИО2

Поскольку ФИО3 являлся законным представителем ФИО2, а также получателем средств на погребение, протокольным определением суда он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с протоколом от 14.02.2022 года №25 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, составленного ОПФР по Липецкой области в отношении ФИО2, выявлен факт излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с 01.01.2022 года по 31.01.2022 года в размере 27 749 рублей 61 копейка, в связи с выплатой после смерти.

14.02.2022 года ОПФР по Липецкой области принято решение №24 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.

Из предоставленного расчёта излишне выплаченных сумм пенсии от 14.02.2022 года в отношении ФИО2, следует, что сумма переплаты за январь 2022 составила 27 749 рублей 61 копейка.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом произведена выплата пенсии на счет ФИО2 после ее смерти.

ОСФР по Липецкой области обращалось в УВД по г. Липецку с заявлением об установлении лица (лиц) воспользовавшегося (-ихся) денежными средствами после смерти пенсионера.

Постановлением начальника ОП № 6 УМВД России по г. Липецку от 31.10.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела, а также, в тексте постановления отражено, что в ходе проводимой проверки сотрудниками полиции не было получено объективных сведений о факте умышленного снятия денежных средств со стороны третьих лиц со счета ФИО2, а также иной оперативно-значимой информации. В ходе проверки указанного адреса сотрудниками полиции было установлено, что в указанном домовладении граждане не проживают.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вмести с тем, из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу Липецкой областной нотариальной палаты № от 18.02.2025 года наследственное дело к имуществу ФИО2, (дата) года рождения, не заводилось.

Из ответа УМВД России по Липецкой области следует, что транспортных средств за гражданской ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 17.02.2025 года № № отсутствуют сведения об объекте недвижимости <адрес>.

Как следует из материалов дела, страховая пенсия за указанный период была выплачена уже после смерти застрахованного лица, однако, как следует из приведённых норм, в наследственную массу входит имущество, принадлежащее умершему на момент смерти.

Из представленных доказательств следует, что заявленная сумма страховой пенсии не принадлежала и не могла принадлежать ФИО2 на день ее смерти, в состав наследственной массы не входит, следовательно, к сложившимся правоотношениям неприменимы нормы наследственного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом исковых требований являлся вопрос о том, кем была получена спорная сумма пенсии, перечисленная на счет пенсионера после его смерти, а также была ли допущена этим лицом недобросовестность при получении указанных денежных средств. При этом бремя доказывания возлагается на орган, требующий возврата необоснованно полученных денежных средств.

Из предоставленной выписки по счету ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО2, следует, что 29.12.2021 на счет ФИО2 произведено зачисление пенсии в размере 26 588,09 руб. и 1 200 руб.

Также из выписки усматривается, после (дата) – дата смерти ФИО2, до 11.01.2022 неустановленным лицом осуществлялось снятие наличных денежных средств с банкомата.

Однако, исходя из текста постановления начальника ОП № 6 УМВД России по г. Липецку об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2024 года следует, что сотрудниками полиции не выявлены лица осуществившие снятие наличных денежных средств со счета ФИО2 после 26.12.2021 года и в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом не установлены.

Истцом не предоставлено сведений о снятии пенсионных выплат за январь 2022 года со счета ФИО2 как привлеченным в качестве соответчика ФИО3, так и каким-либо другим лицом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности, принимая тот факт, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось, сведений о ее наследниках и наследственном имуществе суду не предоставлено и в ходе рассмотрения дела его наличие не установлено, истцом также не предоставлено доказательств наличия при жизни у ФИО2 имущества, которое могло бы составлять наследственную массу, отсутствие сведений (доказательств) получения денежных средств со счета ФИО2 родственниками умершей или иными лицами, суд полагает, что в заявленных требованиях истца о взыскании денежных средств в размере 22 749 рублей 61 копейка за счет наследственного имущества ФИО2 следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании переплаченных сумм пенсионных выплат за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.