Дело № 1-186/2023

(59RS0028-01-2023-001277-17)

Приговор

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гордеева И.В.,

защитника Кириллова С.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, данные о личности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО в ПАО «Сбербанк России» был открыт банковский счет № №, для обслуживания которого ей была выдана кредитная банковская карта № *6962.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 находясь по <адрес> в <адрес> края передала ФИО3 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для приобретения спиртных напитков. ФИО3 спиртные напитки по поручению Потерпевший №1 приобрел, однако, банковскую карту не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее время у ФИО3, во владении которого находилась принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, используя ее при оплате покупок.

06 июня в период времени с время и до время ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений приобрел в личных целях товары в магазинах «Семья» по <адрес> и «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> края, используя для их оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № *№ на имя Потерпевший №1, в результате чего принадлежащие последней денежные средства были списаны с ее банковского счета № в ПАО «Сбербанк России», в том числе:

- в время в сумме 487 рублей 98 копеек, в время в сумме 426 рублей, в время в сумме 114 рублей 79 копеек - в счет оплаты товаров, приобретенных в магазине «Семья» по <адрес> края;

- в время в сумме 615 рублей 99 копеек, в время в сумме 157 рублей 98 копеек - в счет оплаты товаров, приобретенных в магазине «Пятерочка» по <адрес> края.

Всего, таким образом, ФИО3 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 802 рубля 74 копейки с ее банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму. Приобретенными за счет похищенных у Потерпевший №1 с банковского счета денежных средств товарами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пригласила его в гости и попросила купить спиртного, для чего передала ему свою банковскую карту. Спиртное он приобрел, вернулся к Потерпевший №1, но банковскую карту не вернул, так как подумал, что потерял ее. После время того же дня он ушел от Потерпевший №1, и по дороге домой обнаружил в своей одежде ее банковскую карту, и решил с ее помощью приобрести для себя товары. С этой целью он зашел в магазин «Семья», расположенный по <адрес>, где купил бутылку водки, торт медовик и сигареты, оплату проводил трижды сумами до 1000 рублей, так как пин-код карты ему был не известен. Далее он зашел в магазин «Пятёрочка» по <адрес>, где с помощью банковской карты Потерпевший №1 приобрёл торт, конфеты, шоколад, чай. Продукты он принес домой, водку выпил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он передал банковскую карту Потерпевший №1 своему другу Свидетель №1, чтобы тот купил в аптеке «Березка» спиртовую настойку. Свидетель №1 сходив в аптеку, сказала, что карта заблокирована, и он велел ему выбросить карту. С Потерпевший №1 они примирились, он попросил у нее прощения, причиненный ущерб полностью возместил.

Помимо показаний подсудимого, вина его в преступлении, описание которого приведено выше, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости в квартиру по <адрес>, в <адрес> пришел ФИО3, которого она попросила сходить за спиртным и передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для оплаты покупок. ФИО3 ее поручение выполнил, они совместно употребили спиртное, и тот после время часов ушел. Через непродолжительное время ей на сотовый телефон стали приходить смс –сообщения о том, что с помощью ее банковской карты совершаются покупки в магазинах «Семья» и «Пятерочка», всего у нее было списано 1802 рубля 74 копейки. Она стала искать банковскую карту, но не нашла и поняла, что это ФИО3, не вернув ей карту, совершает покупки. Она вызвала полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вновь получила смс-сообщение, что кто-то пытается с помощью ее карты расплатиться в аптеке «Березка», но так как она заблокировала карту, платеж не прошел. После случившегося ФИО1 принес ей извинения и возместил ей полностью материальный ущерб, она его простила, примирилась с ним и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и в суде подтвердил, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал ему банковскую карту для покупки спиртовой настойки в аптеке «Березка», но он не смог ею расплатиться, так как карта была заблокирована. Данную карту он ФИО1 не вернул, а позже сотрудники полиции изъяли ее у него дома. После случившегося ФИО1 рассказал ему, что эта банковская карта принадлежит женщине по имени Имя, и он похитил с этой карты деньги.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилище Потерпевший №1 по ул. <адрес>, в <адрес> края обнаружен мобильный телефон потерпевшей, в котором имеются смс-сообщения об операциях по ее банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображения которых изъяты (л.д.13-16,25-28)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на мобильный телефон Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поступили смс-собщения об оплате принадлежащей ей банковской картой в период времени с время до время покупок в магазинах «Семья» и «Пятерочка» на общую сумму 1802 рубля 74 копейки, а ДД.ММ.ГГГГ в поступило смс-сообщение об отклонении оплаты покупки в аптеке «Березка» (л.д.8-12, 65-74).

Согласно предоставленной ПАО «Сбербанк России» выписке по счету и протоколу ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1 в данном кредитном учреждении ДД.ММ.ГГГГ действительно был открыт банковский счет № для обслуживания которого ей выдана банковская карта платежной системы «МастерКард» № *№, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с время до время по указанному счету произведены операции по списанию денежных средств при бесконтактной покупке на общую сумму 1802 рубля 74 копейки (л.д. 49, 65-74).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в расположенных в <адрес> края магазине «Семья» по <адрес>, и магазине «Пятерочка» по <адрес>, установлены платежные терминалы для оплаты товаров банковскими картами. Также в ходе осмотров в магазине «Семья», «Пятерочка» обнаружены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а в магазине «Семья» также обнаружены и изъяты кассовые чеки за указанную дату (л.д. 24-33,34-38).

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей, изъятых в магазинах «Семья» и «Пятерочка», обнаружено изображение ФИО3, который в торговых залах выбирает товар и оплачивает его на кассах банковской картой, прикладывая ее к платежным терминалам. При осмотре кассовых чеков, изъятых в магазине «Семья» обнаружено, что товары в них указанные оплачены безналичным способом с помощью карты «МастерКард» № *№, также чеки содержат информацию о времени приобретения товаров и общей сумме покупки, которые совпадают со временем и суммами списания с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 65-73, 75-82).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в жилище свидетеля Свидетель №1 по <адрес> в <адрес> края была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России», в ходе осмотра которой согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ было установлена ее принадлежность Потерпевший №1 (л.д. 40-44, 65-74).

Иных относимых и допустимых доказательств по делу судом не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает, что в своей совокупности они позволяют установить единую картину совершенного подсудимым преступления и сделать вывод о его виновности в полном объеме. Исследованные судом доказательства собраны в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством, никаких противоречий не имеют, согласуются и дополняют друг друга, то есть отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оснований для самооговора подсудимого, а также оснований для его оговора потерпевшей и свидетелем судом не установлено. Письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В основу обвинительного приговора суд принял показания подсудимого ФИО3, подробно описавшего обстоятельства совершенного им преступления, которые объективно подвержены показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и протоколами следственных действий, в ходе которых было осмотрено жилище потерпевшей и обнаружен ее мобильный телефон с смс-сообщениями о списаниях денежных средств; осмотрена информация кредитного учреждения о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей; осмотрены магазины, где подсудимый, используя карту потерпевшей приобретал товары, и в ходе которых были изъяты видеозаписи и кассовые чеки; осмотрены изъятые видеозаписи, на которых имеется изображение ФИО3, расплачивающегося банковской картой, осмотрены кассовые чеки, в которых имеются сведения об использовании банковской карты потерпевшей, в тот момент, когда она выбыла из ее владения; а также изъята в жилище свидетеля Свидетель №1 банковская карта, при осмотре которой установлена ее принадлежность Потерпевший №1

Действия подсудимого являются кражей, поскольку изъятие денежных средств потерпевшей осуществлялось им тайно и помимо ее воли. Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, и, производя данной картой оплату, он распоряжается чужими денежными средствами, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО3 и свидетеля Свидетель №1, которому подсудимый признался в хищении денежных средств потерпевшей

Несмотря на то, что хищения денежных средств произведены подсудимым ФИО3 неоднократно, однако они тождественны, совершены одним и тем же способом и из одного источника и в течение непродолжительного времени, то есть подлежат квалификации как единое продолжаемой преступление с единым преступным умыслом.

Преступление подсудимым окончено, так как денежные средства потерпевшей были списаны с ее банковского счета в момент приобретения им товаров, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

И поскольку подсудимый, получив доступ к банковской карте Потерпевший №1, похищал с ее помощью хранившиеся на счете в кредитном учреждении денежные средства последней путем безналичной оплаты товаров через платежные терминалы, в результате чего денежные средства были списаны с банковского счета, то хищение совершено им с банковского счета, соответственно, данный квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел свое подтверждение.

Время и место совершения преступления установлено на основании показаний подсудимого, протоколов осмотров мест происшествий и осмотров предметов, а также на основании информации кредитного учреждения по банковскому счету.

Размер причиненного потерпевшей в результате тайного хищения подсудимым ее денежных средств подтвержден показаниями потерпевшей, справкой по ее банковскому счету и подсудимым не оспаривается.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 в целом характеризуется положительно: имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей – инвалидом 1 группы, за которой осуществляет уход, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в представлении правоохранительным органам как до возбуждения уголовного дела, так и входе его расследования, подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе указавшего магазины, где он приобретал товары с помощью карты потерпевшей, а также указавшего на лицо, кому передал банковскую карту, что послужило установлению обстоятельств по настоящему уголовному дела; а также в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшей в полном объеме и принесение ей извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку такие извинения потерпевшей приняты (л.д.64). Кроме того, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, а также наличие на иждивении сожительницы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исходя из обстоятельства преступления, отсутствия в целом тяжких последствий содеянного, положительные данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку более строгое наказание не будет соответствовать указанным выше целям. Кроме того, суд считает возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активно способствовавшего раскрытию преступления, возместившего ущерб, исключительными обстоятельствами, и, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, чем установлено санкцией статьи, предусмотренной за совершенное подсудимым преступление.

Исходя из вида назначенного подсудимому наказания правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, мотивы и способ его совершения, отсутствие тяжких последствий содеянного, а также положительные характеристики личности подсудимого, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность содеянного, и в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО3 преступления следует изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменив категорию преступления, принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено впервые, и он примирился с потерпевшей, полностью возместив ей ущерб, принес ей извинения, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, то суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ, подсудимого следует освободить от отбывания назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу, в том числе: документов и дисков с видеозаписями, находящихся в уголовном деле суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; а изъятой в жилище свидетеля Свидетель №1 банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 и находящейся в ее владении – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в деле: выписку о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Семья», скриншоты с мобильного телефона Потерпевший №1, ДВД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Семья» и «Пятерочка» в <адрес> края, - оставить на хранении при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № *№ на имя Потерпевший №1, – оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: