25RS0<номер>-09
Дело № 2-3336/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Владивостока Самсоновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: г<адрес>
Ответчик сохраняет регистрацию в указанном доме. Фактически проживает по другому адресу, никаких отношений с истцом не поддерживает, расходы на содержание дома не несет, в спорном доме никогда не проживал и не проживает. Был прописан в связи с необходимостью регистрации при трудоустройстве, материальные споры между сторонами отсутствуют. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, что им удалось связаться с ответчиком в г. Москве и опросить его, просили приобщить протокол опроса к материалам дела, иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Владивостока ФИО5 считает исковые требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялись ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое ответчиком не получено. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчика ФИО2
Выслушав представителей истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока ФИО5, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Как указано в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п.1,2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец ФИО1 являются собственником дома <адрес> с 25.09.2003 (л.д. 9-14).
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в спорном доме с 23.10.2006.
Каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования спорным домом не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, членом семьи собственника не является, ответчик никогда не проживал в спорном доме, личных вещей ответчика в доме не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, ответчик фактически проживает в другом жилом помещении.
Регистрация ответчика, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. Ереван, паспорт <номер>, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока 16.02.2010, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.
Судья А.Е. Кашимовский