УИД № 50RS0003-01-2022-004568-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре Кремневе Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3786/2022 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО3 о признании бездействий и действия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления взыскателя; признать бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2: установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя (ФИО, дата рождения, идентификатор супруга); в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга должника в органы ГИБДД, Росреестра; обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 26.07.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, наличие у должника имущества или денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено. На ходатайство взыскателя от 01.08.2022 года с просьбой направить запрос в ЗАГС о семейном положении должника, был направлен ответ от 16.08.2022 года, согласно которому ходатайство не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. В удовлетворении поданных взыскателем жалоб как на бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, так и на бездействие начальника отделения отказано. Поскольку взыскателем до настоящего времени не получена информация о заключении должником брака, что лишает ИП ФИО1 возможности обратиться в суд в соответствие со ст. 255 ГК РФ, административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского районного отделения ГУФССП России по Московской области ФИО2 в поданных суду возражениях на административный иск просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон, заинтересованного лица, также учитывая, что их явка не была признана судом обязательной.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 в поданных возражениях на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указав, что согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в Воскресенском РОСП находится исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 денежной суммы в размере 505 630,35 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО1, возбужденное 26.07.2021 года на основании исполнительного листа № 2-2702/2020. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров счетов, сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД и Росреестр о наличии движимого и недвижимого имущества у должника ФИО4 На отправленные запросы в адрес Отдела поступили ответы о том, что у [должника отсутствует какое - либо имущество. Должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Согласно полученного ответа из органа ЗАГС, должник не состоит в зарегистрированном браке. Установлено, то у должника открыты счета в ПАО СБЕРБАНК, АО "Кредит Европа Банк", АО «Тинькофф Банк», на которые СПИ обратил взыскание, вынес постановления об обращении взыскания на ДС. Установлено, что должник имеет официальный источник дохода. Постановление об обращении взыскания на заработную плату неоднократно направлялось в адрес работодателя в ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ". По состоянию [на 22.11.2022 года, на депозитный счет Воскресенского РОСП денежные средства не поступали. Должнику направлено требование об оплате задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также извещение о вызове на прием по вопросу оплаты долга. В рамках данного исполнительного производства неоднократно поступали ходатайства от взыскателя, на которые были даны ответы в установленный срок. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, по нему обновлены запросы (том 1 л.д. 68-70).
Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства №, приобщенного к материалам дела в объеме, необходимым для рассмотрения дела по существу (том 1 л.д. 71-185, том 2 л.д. 1-141), на основании исполнительного листа № 2-2702/2020 от 04.02.2021 года, выданного Воскресенским городским судом Московской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 от 26.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 505 630,35 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1
На запрос судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 о наличии сведений о заключении брака в отношении должника ФИО4 № от 16.08.2022 г., направленный в форме электронного документа в ФНС России (ЗАГС), 03.10.2022 года получен ответ № 1359261622 об отсутствии указанных сведений.
В удовлетворении ходатайства ИП ФИО6 об установлении семейного положения должника путем направления запроса и в случае положительного ответа направлении запроса об имущественном положении супруга должника в органы ГИБДД, Росреестра постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.
Постановлениями от 14.09.2022 года, 03.10.2022 года в удовлетворении поданных взыскателем жалоб как на бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, так и на бездействие начальника отделения отказано. Вышеуказанные постановления в рамках рассматриваемого дела административным истцом не оспариваются.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В силу ст. 50.1. Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.ч. 2, 3 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно п. 2.5. "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9», при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 ходатайство ИП ФИО6, поступившее 02.08.2022 года, в связи с чем началом течения срока является 03.08.2022 года, а окончанием с учетом нерабочих дней – 16.08.2022 года, было рассмотрено в установленный Законом срок путем обоснованного вынесения 16.08.2022 г., вышеуказанного постановления, поскольку истребуемые взыскателем сведения были запрошены судебным приставом. Данное Постановление было направлено взыскателю в этот же день - 16.08.2022 г., что подтверждается Сведениями о ходе исполнительного производства, поэтому оснований для удовлетворения требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления взыскателя не имеется.
В адрес административного истца судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 в ответ на направленные им заявления, неоднократно, в том числе, 23.09.2022 года, 14.11.2022 года направлялись уведомления о ходе исполнительного производства, содержащие, в том числе сведения как о запросе в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ) от 16.08.2022 года (том 1 л.д. 118), так и полученном 04.10.2022 года ответе (том 1 л.д. 122), согласно которому сведений о заключении брака нет, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении факта того, что взыскателю известно как о направленном судебным приставом-исполнителем запросе, так и о содержании полученного на него ответа.
При этом, действующее законодательство, предоставляя сторонам исполнительного производства, в том числе, право на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятие с него копии, не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства ответы на поступившие в рамках исполнительного производства запросы, сделанные судебным приставом-исполнителем.
На основании вышеизложенного, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 запрос в ЗАГС в рамках исполнительного производства был направлен, на него получен ответ; ходатайство ИП ФИО6, поступившее 02.08.2022 года, о направлении запроса в ЗАГС, было рассмотрено надлежащим образом в установленный Законом срок, постановление по результатам его рассмотрения также в установленный Законом срок было направлено в адрес взыскателя, оснований полагать о допущенном как судебным приставом-исполнителем, так и Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 бездействии не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для возложения на указанных должностных лиц указанных в иске обязанностей.
Кроме того, довод административного истца о нарушение его прав непредставлением ответа ЗАГС на запрос, со ссылкой на положения ст. 255 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку в ходе исполнительного производства наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, о чем, согласно административному иску, ИП ФИО6 известно.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО3 о признании бездействий и действия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Родина Л.В.
Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2022 года