РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием прокурора Поповой А.Г., административного истца Уса Д.Г., его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Ваньковой К.С., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссии ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2022-003763-70 (№ 2а-2486/2022) по административному иску ФИО4 к Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссии, к ФИО2 об отмене регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № хх

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 решением Думы города Усолье-Сибирское принято решение о назначении выборов депутатов Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва. 00.00.0000 принято решение о регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № хх, 00.00.0000 принято решение о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты по этому же избирательному округу. Вместе с тем, имеются основания для отмены регистрации ФИО2 в связи с подкупом избирателей, а также использованием преимуществ своего служебного положения, нарушения порядка расходования средств в ходе избирательной компании. Так, 00.00.0000 в хх часов на хх канала размещен информационный материал «данные изъяты», в котором на хх минуте вещания предоставляется информация о начале работ по подключению частного сектора города к централизованному холодному водоснабжению, которые выполняются силами и средствами ООО «данные изъяты», генеральным директором которого с 0000 года является ФИО2 Ролик длится хх минуту хх секунды, на экране в течении длительное времени присутствует ФИО2, появляется информационная табличка «данные изъяты», сообщается, что в ежедневном режиме контролирует процесс руководитель «данные изъяты». В конце ролика имеется упоминание об улицах «данные изъяты», имеется визуальная информация по ул. «данные изъяты», из которой четко видна произведенная сплошная отсыпка улицы щебнем. Кроме того, в августе 2022 года сотрудниками ООО «данные изъяты» на территории одномандатного избирательного округа № хх осуществлялись работы по благоустройству прилегающей территории: «данные изъяты». В организации и проведении данных работ принимали участие лица, находящиеся в зависимом положении от кандидата ФИО2, работы выполнялись безвозмездно сотрудниками ООО «данные изъяты» с использованием техники и материалов ООО «данные изъяты». С учетом изложенного, просит суд отменить регистрацию ФИО2 кандидатом в депутаты.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив при этом суду, что вместо ремонта части дороги, поврежденной при прокладке трубы, производится отсыпка всей улицы.

Представитель административного ответчика Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссии ФИО3 представила суду письменный отзыв, согласно которому в принятии решения полагается на усмотрение суда.

Привлеченный судом в качестве административного соответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснив суду, что ООО «данные изъяты» осуществляет свою деятельность на протяжении многих лет, работы ведутся по всему городу, а не только в избирательном округе № хх, идет подготовка к отопительному сезону, работы производятся на основании заключенных с администрацией города договоров.

Представитель административного ответчика ФИО2 – Ванькова К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Решением Думы г. Усолье-Сибирское от 00.00.0000 N хх назначены выборы депутатов Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва на 11 сентября 2022 года.

Решением Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссии от 00.00.0000 № хх зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № хх ФИО5, решением от 00.00.0000 № хх по этому же избирательному округу зарегистрирован ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «данные изъяты».

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Обращаясь с данным административным иском, истец ссылается на информационный материал «данные изъяты», в котором на хх минуте вещания предоставляется информация о начале работ по подключению частного сектора города к централизованному холодному водоснабжению, которые выполняются силами и средствами ООО «данные изъяты», генеральным директором которого с хххх года является ФИО2 Ролик длится хх минуту хх секунды, на экране в течении длительное времени присутствует ФИО2, появляется информационная табличка «данные изъяты», сообщается, что в ежедневном режиме контролирует процесс руководитель «данные изъяты». В конце ролика имеется упоминание об улицах «данные изъяты», имеется визуальная информация по ул. «данные изъяты», из которой четко видна произведенная сплошная отсыпка улицы щебнем.

Также в судебном заседании административный истец указал, что за счет ООО «данные изъяты» производится отсыпка улиц в избирательном округе.

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата будет голосовать избиратель; описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

В силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

- подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с п. 2 ст. 56 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей; совершены ли действия в период избирательной кампании;

- позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей: голосовать за кандидата, кандидатов или против него (них);

- в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

- относятся ли лица, осуществившие названные в п. 2 ст. 56 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

В соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства запрет на осуществление воздействия на избирателей посредством обещаний передачи им материальных благ, оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов с целью исключения давления на избирателей в пользу того или иного кандидата.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо разграничивать деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей, участников референдума от использования средств массовой информации для предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.

В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против них (него), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.

Изучив в судебном заседании представленную видеозапись, суд приходит к выводу, что данный репортаж не может расцениваться как агитационный, не содержит призывов голосовать за кандидата либо против него, описания последствий избрания либо не избрания данного кандидата, других приведенных в вышеуказанной норме закона сведений. Признаки, указывающие на намерение склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или наоборот, противодействие конкретному кандидату в вышеназванном материале отсутствуют. В репортаже не упоминаются предстоящие выборы, а также то, что ФИО2 участвует в данных выборах.

Кроме того, как следует из видеозаписи, проводимые работы не приурочены к данным выборам, со слов комментатора «предприятие не первый год занимается проектом централизованного холодного водоснабжения частного сектора города, такая система уже организована на улицах «данные изъяты».

Также суд обращает внимание на отсутствие доказательств того, что данный репортаж был изготовлен по инициативе ФИО2 либо его уполномоченных лиц, материал опубликован в программе «данные изъяты», после этого репортажа сразу следует другой материал про дорожные работы и ремонте ливневой канализации по ул. «данные изъяты».

Кроме того, административный ответчик представил суду договоры на производство плановых земляных работ, заключенных между Администрацией города Усолье-Сибирское и ООО «данные изъяты» от 00.00.0000 № хх от ул. «данные изъяты» до ул. «данные изъяты», от 00.00.0000 № хх по ул. «данные изъяты», от 00.00.0000 № хх по ул. «данные изъяты».

Согласно п.2.3.5 договоров, исполнитель обязуется привести земельный участок в состояние, пригодное для использование по целевому назначению – разработка грунта, обратная засыпка, планировка, восстановление газона, восстановление дорожной одежды.

Публикация, на которые ссылается административный истец в подтверждение своих доводов, а также непосредственно работы, выполняемый ООО «данные изъяты», о которых указывает административный истец, не свидетельствуют об использовании преимуществ должностного или служебного положения кандидатом ФИО2, поскольку не связаны со специальной агитационной целью - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, и добиться конкретного результата на выборах. Публикация выполнена средствами массовой информации в программе новостей и направлена на информирование жителей города о различных событиях социально-экономической, культурной жизни города, являются констатацией фактов о происходящих событиях, что само по себе не может расцениваться как предвыборная агитация. Работы выполняются ООО «данные изъяты» в рамках принятых обязательств, проводятся длительное время, не ограничены избирательным округом, не проводятся под условиям голосования за или против кандидата. Административный истец подтвердил в судебном заседании доводы административного ответчика о том, что заявленные в административном иске улица Плеханова и проспект Фестивальный вообще не относятся к 4 избирательному округу.

При этом, поскольку вышеуказанная публикация, а также проводимые ООО «данные изъяты» работы, не связаны с агитационной деятельностью, то они не подлежат оплате из средств соответствующего избирательного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссии, к ФИО2 об отмене регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № хх – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение пяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.09.2022.

Судья А.Ю. Дятлов