Дело № 2-5513/2025 УИД 53RS0022-01-2025-007771-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 575692,50 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500000 руб. сроком на 84 мес., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 27,9% годовых в порядке, предусмотренном договором. Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО Сбербанк (кредитор/Банк) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 84 мес., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 27,9% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в пункте 6 кредитного договора.

Кредитный договор подписан со стороны ответчика в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 575 692,50 руб., в том числе: основной долг 478 328,89 руб., проценты в сумме 89 135,56 руб., неустойка на просроченный основной долг 1599,91 руб., неустойка на просроченные проценты 6 628,14 руб.

Выполненный Банком расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и положениям закона, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов и неустойки, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Данное требование ответчик не выполнил.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом обстоятельств дела, требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 575692,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 513,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) кредитную задолженность в сумме 575692,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16513,85 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 17 ноября 2025 года.