Дело № 2а-485/2022

Поступило в суд: 26.09.2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Симаковой С.В.

при секретаре: Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с не совершением исполнительных действий по исполнительному производству.

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» предъявило в ОСП по <адрес> исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, в настоящее время находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 По мнению административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные действия надлежаще и в полном объеме не проводятся, что препятствует своевременному исполнению решения суда и нарушает законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: 1) в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7) в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: 1) вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; 2) направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; 3) осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; 4) осуществить проверку имущественного положения должника.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, но телефонограммой сообщила суду, что просит рассмотреть указанное дело в её отсутствии, заявленные требования не признала.

Информация о времени и месте рассмотрения административного заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Венгеровского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела (исполнительного производства) №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.36, ч.1 ст.64, ч.ч.1, 2, 3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст.36). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст.36).

В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела - старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительном документу или совершить указанное действие лично.

На основании норм действующего законодательства исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 16 433 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 328 руб. 67 коп.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного исполнительного документа – судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебном заседании объективно установлено и подтверждается материалами дела, в том числе предоставленной суду копией исполнительного производства №-ИП, исследованной в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Все указанные в административном исковом заявлении исполнительные действия выполнены в полном объёме, кроме требований в части обращения взыскания на пенсию должника, так как должник ФИО2 ни когда не являлась получателем пенсии. Также судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет портал Госуслуг на наличие там зарегистрированных сторон исполнительного производства. В случае регистрации стороны на портале Госуслуг вся необходимая корреспонденция по исполнительному производству, в том числе копии запросов и уведомлений по делу, почтой не направляются, а направляются через портал Госуслуг. Так судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» зарегистрирована на портале Госуслуг, в связи с чем копии всех документов, подтверждающих осуществление исполнительных действий по указанному исполнительному производству, были направлены стороне через портал Госуслуг.

Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, место регистрации записи о смерти: отдел ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>. То есть, не только на момент возбуждения исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ, но даже и на момент вынесения судебного приказа на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже являлась умершей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

На основании анализа и оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии с вышеуказанными нормами права, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд <адрес>, в течение одного месяца.

Председательствующий С.В.Симакова