Дело № 2-3016/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001324-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 05 июня 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ОУДПО Вологодская ОТШ "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Вологодской области о включении в состав наследственного имущества, признании права в порядке наследования,
установил:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению Вологодская объединенная техническая школа регионального отделения общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ Вологодская ОТШ ДОСААФ России), в обосновании исковых требований указав, что приходится сыном ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период с 29.12.2012 по 21.01.2019 работал в указанной организации в должности мастера производственного обучения вождению автомобиля. В период с 16.12.2016 по 06.04.2017, в период с 16.10.2017 по 13.05.2018 ответчиков не в полном объеме выплачивалась заработная плата истцу. Задолженность по заработной плате в указанные периоды составила 71026,99 рублей, что подтверждается приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 02.11.2022 по уголовному делу № 1-2/2022.
Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просит суд включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО1 неполученную заработную плату в размерен 71026,99 руб., признать за ФИО4 в порядке наследования право на неполученную ФИО1 заработную плату в размере 71026,99 руб., взыскать с ПОУ Вологодская ОТШ ДОСААФ России в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 71026,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, действует через представителя.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 не присутствовала, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить на основании доводов, указанных в исковом заявлении и дополнением к правовой позиции, изложенной в письменном виде.
В судебное заседание представитель ответчика ПОУ Вологодская ОТШ ДОСААФ России не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с трудовой книжкой № ФИО1 02.11.2013 принят на работу в НОУ Вологодская ОТШ ДОСААФ России на должность мастера производственного обучения вождению автомобиля, 21.04.2019 уволен по ст.77 п.3 ТК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено приговором Вологодского городского суда от 02.11.2022 по уголовному делу № 1-2/2022, ФИО3, являясь начальником ОУДПО Вологодская ОТШ, в нарушении требований ст. 37 Конституции РФ, ст. 2, 4, 129, 136 Трудового кодекса РФ, ст. 1 Указа Президента РФ от 30.05.1994 № 1110, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, владея в полной мере сведениями об имеющейся перед работниками ОТШ задолженности, в период с 16.11.2016 по 20.07.2018, находясь, на рабочем месте по адресу: <...>, совершил полную невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат свыше двух месяцев, а также частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы подчиненным работникам подчиненным работникам, в том числе ФИО1 в период с 16.12.2016 по 06.04.2017, в период с 16.10.2017 по 13.05.2018 в сумме 71026,99 рублей.
Вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу 15.11.2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Этим же приговором суда исковые заявления потерпевших, в числе которых также признан ФИО1, оставлены без рассмотрения, потерпевшим разъяснено право на обращение за удовлетворением исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, в том случае, если ранее судом не принимались решения о выплате задолженности по заработной плате.
Факт невыплаты ФИО1 в период с 16.12.2016 по 06.04.2017, в период с 16.10.2017 по 13.05.2018 заработной платы в сумме 71026,99 рублей установлен вступившим в законную силу приговором суда от 02.11.2022 и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно справке, представленной в материалы уголовного дела №1-2/2022 (том №25, л.д. №8) задолженность ПОУ Вологодская ОТШ ДОСААФ России заработной платы ФИО1 по состоянию на 20.09.2019 года составляет 71026,99 руб.
Исходя из обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу неполученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 71026,99 рублей.
Доказательств выплаты ФИО6 заработной платы в полном объеме стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.10.2021 №.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а следовательно, и на возмещение причиненных наследодателю убытков как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды.
Согласно ответу на запрос, поступившему от нотариуса ФИО2, наследником, вступившим в права наследства, после смерти ФИО1 является его сын – ФИО4 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России». ФИО4 22.04.2022 годы нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Доводы ответчика о том, что задолженность по зарплате была полностью выплачена, представленными по запросу суда документами не подтверждается.
В приговоре суда указано (том 25 лист дела № 8), что задолженность перед ФИО1 в размере 71 026, 99рублей за период с 16Л2.2016 по 06.04.2017 и с 16.10.2017 по 13.05.2018 подтверждается справкой ответчика.
Ответчик не представил расходных кассовых ордеров или иной документации, в которой личной подписью ФИО1 подтверждается получение задолженности за указанный период в размере 71 026, 99рублей.
Приговор Вологодским городским судом по уголовному делу № 1-2/2022 вынесен 02.11.2022года и в материалы дела не представлены документы о погашении задолженности по зарплате перед ФИО1 в размере 71 026, 99рублей за период с 16.12.2016 по 06.04.2017 и с 16.10.2017 по 13.05.2018.
ФИО1 работал у ответчика с 2013года мастером производственного обучения вождению, уволен 21.01.2019года; умер ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда представлены сведения из Управления Федерального казначейства по Вологодской области о безналичных переводах от ответчика в пользу ФИО1, но, как видно из назначения платежей, они не были направлены на погашение задолженности по заработной плате, за вышеуказанный период и не являлись заработной платой, а уплачивались по гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам подряда, составлялись акты выполненных работ (оказанных услуг по обучению вождению), указывались периоды, за которые производится оплата.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
В силу изложенного спорные денежные средства подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и признании за ФИО4 как наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 права на неполученную ФИО1 заработную плату в размере 71 026,99 руб..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 71026,99 руб.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требование компенсации морального вреда в данном случае неправомерно в связи с тем, что, право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью гражданина и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
На основании изложенного исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО1 неполученную заработную плату в размере 71026,99 руб..
Признать за ФИО4 в порядке наследования право на неполученную ФИО1 заработную плату в размере 71026,99 руб..
Взыскать с профессионального образовательного учреждения Вологодская объединенная техническая школа регионального отделения общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по Вологодской области (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 71026 рублей 99 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Бахарева
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023