Решение по делу № 2А-676/2023 от 27.02.2023 - об оспаривании постановления, признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия.

УИД: 22RS0069-01-2023-000074-50

Дело № 2а-676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, Отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3, Отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления, признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к ОСП Ленинского района г.Барнаула, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконными действия ведущего судебного пристава ФИО1 в части отказа в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства; возложить на административного ответчика обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, а также своевременно совершить комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула находилось на исполнении исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 161 158,22 руб. Исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, в ходе исполнительного производства в погашение задолженности поступили денежные средства на общую сумму 157 213,02 руб., тогда как задолженность по исполнительному документу составляла 161 158,22 руб. В декабре 2022 года взыскателем направлялось заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. На данное заявление был дан ответ об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен старший судебный пристав ОСП Ленинского района ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам, предусмотренным главой 22 настоящего кодекса, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Исполнительное производство ...-ИП окончено +++. Ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении/вручении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства. Ответ на заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства был получен банком +++. С настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец обратился +++, то есть с соблюдением установленного законом срока.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что судебным приказом ... мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула выданным +++ с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана сумма 161 158,22 руб.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула +++ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула орт +++ исполнительное производство ...-ИП было окончено в связи с фактическим взысканием и перечислением взыскателю суммы 161 158,22 руб.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства не был довзыскана сумма 3 945, 20 руб. банк обратился с заявлением от +++ на имя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3, в котором просил отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП.

Рассмотрев заявление, ведущий судебный пристав ФИО1, письмом от +++ сообщила банку о перечислении взыскателю 161 158,22 руб. на расчетный счет 4081781***02782570 и как следствие об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП.

Удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконными действий ведущего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 по рассмотрению заявления взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В пункте 9 статьи 47 Федерального закона от +++ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, в силу прямого указания закона заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства может быть рассмотрено только старшим судебным приставом или его заместителем.

ФИО1 не является ни старшим судебным приставом, ни его заместителем. Ссылку на распоряжение старшего судебного пристава от 01.06.2022 года №25-р «О распределении обязанностей между начальником ОСП Ленинского района г.Барнаула его заместителем и ведущими судебными приставами-исполнителями» суд находит не состоятельной. Во-первых, из текста указанного распоряжения не следует, что ведущий судебный пристав ФИО1 уполномочена рассматривать заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, во-вторых, суд исходит из того, что обязанность, исполнение которой законом возложено на определенное должностное лицо, не может быть исполнена иным должностным лицом, в том числе и на основании распоряжения (указания) уполномоченного должностного лица.

Кроме того, в силу положений статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Фактически же по результатам рассмотрения заявления взыскателя постановление не выносилось. Поскольку заявление Сбербанка об отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП было рассмотрено неуполномоченным на то должностным лицом, суд признает действия указанного должностного лица по рассмотрению заявления взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

В остальной части заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Так, по запросу суда в материалы дела административными ответчиками были представлены платежные поручения подтверждающие перечисление взыскателю 161 158,22 руб. Во всех представленных суду платежных поручениях в поле «назначение платежа» указано взыскание задолженности к/к 4279****5558 по исполнительному документу ... от +++ с ФИО4.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства ...-ИП с должника была удержана и перечислена взыскателю вся сумма, указанная в исполнительном документе (161 158,22 руб.), требования административного истца в остальной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, выразившееся в рассмотрении заявления административного истца от +++ об отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года