77RS0001-02-2022-002653-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3229/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 152 499 руб. 02 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 249 руб. 02 коп.

Иск мотивирован тем, что 19.10.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты №0332858190 с кредитным лимитом в 120 000 руб., с обязательством ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, АО «Тинькофф Банк» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 152 499 руб. 02 коп., из которых основной долг – 117 172 руб. 39 коп., проценты – 33 587 руб. 49 коп., штрафы – 1 739 руб. 14 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ранее представил в адрес суда встречное исковое заявление, ходатайство о принятии которого было отклонено судом в виду несоответствия ст. 137-138 ГПК РФ. Встречное исковое заявление приобщено в качестве возражения на иск.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, в соответствии с тарифным планом "Кредитная карта. Тарифный план ТП7.27. Лимит задолженности до 300 000 руб." следует, что процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального размера - 29,9% годовых. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссия и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности - 0,89% в месяц.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, в составе заявления-анкеты клиента. Акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела 19.10.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты №*** с кредитным лимитом в 120 000 руб., с обязательством ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Из анкеты заявления, подписанной ответчиком следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с действующим УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru.

Так же в указанной анкете отражено, что если в анкете-заявлении не указано на несогласие во включение в программу страховой защиты заемщиков Банка, то заемщик согласен быть застрахованным лицом по указанной программе. Отметок в графе о несогласии участвовать в программе страхования в анкете-заявлении не имеется.

Согласно п. 5.6 условий Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Пунктом 5.8 Общих условий предусмотрено, что сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.1 Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11).

Как следует из п. 4.2 Общих условий кредитования клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (п. 4.2.1.); в случае неуплаты минимального платежа уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п. 4.2.2.); погасить всю задолженность в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования заключительного счета (п. 4.2.3.)

Согласно п. 4.3. Общих условий кредитования Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифами.

В ходе рассмотрения дела установлены нарушения обязательств со стороны ответчика в части оплаты обязательных ежемесячных платежей, что также подтверждается справкой о состоянии задолженности.

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, АО «Тинькофф Банк» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Доводы ответчика о недействительности одностороннего изменения истцом условий договора кредитной карты с дальнейшим расторжением договора, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании действующего законодательства и условий договора, поскольку в силу п. 7.3.2 и п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк имеет право, в том числе, в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента, а также в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением-анкетой на получение кредита, Присоединением к договору комплексного страхования, выпиской со счета ответчика, заключительным счетом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору предоставления банковской карты в сумме 152 499 руб. 02 коп., из которых основной долг – 117 172 руб. 39 коп., проценты – 33 587 руб. 49 коп., штрафы – 1 739 руб. 14 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им обязательств по договору перед кредитной организацией, а также доказательства того, что размер задолженности иной, нежели предъявленный истцом ко взысканию.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 249 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 152 499 руб. 02 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 249 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок