ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, просило взыскать в пользу ПАО ФИО8 в пределах наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63616,52 рублей из который задолженность по основному долгу 42378,64 рублей задолженность по процентам 21237,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108,5 рублей.
В обоснование заявленных требований ПАО ФИО9 указало, что между ПАО ФИО10 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого истец выдал ФИО1 кредит в размере 75000 рублей на срок 60 месяцев под 21.9 % годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с Графиком платежей. Банку стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 63616,5 рублей, в том числе просроченный основной долг 42378,64 рублей, просроченные проценты 21237,86 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО ФИО11», не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик – ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО12» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей под 21.9 % годовых сроком на 36 месяцев.
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 63616,5 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершего ФИО1 является его дочь ФИО2
Из копий свидетельств о праве на наследство следует, что ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 и которое состоит из ? доли в праве на земельный участок с кадастровой стоимостью 489515,67 рублей и ? доли в праве жилой дом с кадастровой стоимостью 1125748,32 рублей, находящиеся по адресу: .
Также ответчик приняла в наследство денежные средства находящиеся на счетах. Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО4, а также об иных лицах, принявших наследство после ее смерти, материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из ответа ПАО «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по кредитному договору № не осуществлялась.
Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие каких-либо возражений против иска со стороны ответчика, являющегося наследником заемщика ФИО5, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «ФИО14» к ФИО2 взыскав в пользу истца задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «ФИО15» и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования ПАО «ФИО16» подлежащими удовлетворению.
ПАО «ФИО17» при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2108,5 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО18» № о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО19» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ФИО20» и ФИО1 в размере 63616,5 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО21» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108,5 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кухарев