Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-408/2023
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
УИД 16RS0046-01-2022-010284-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2023г.г.Альметьевск РТ дело 2-408/2023
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
при секретаре Гиззатуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задатка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка, указывая, что по расписке от 2019г. ответчик получила от нее(истца) задаток в размере 30000 руб. в счет оплаты стоимости продаваемой ответчиком квартиры.
Впоследствии выяснилось, что фактическая площадь квартиры меньше, чем указано в объявлении о продаже, кроме того, квартира выставлена на продажу с зарегистрированным лицом, в связи с чем ею(истцом) было принято решение отказаться от сделки.
Полученные денежные средства ответчик не возвратила.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу двойную сумму задатка в размере 60 000 рублей, возместить расходы по оплате госпошлины - 2000 руб.
В судебном заседании ФИО2 иск поддержала.
Ответчик ФИО4 на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве на иск требования не признала, указывая, что при составлении расписки о задатке истец была ознакомлена с документами на квартиру, в назначенный день на заключение сделки не явилась, с требованием о возврате денег не обращалась.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
На основаниист. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. (п.1)
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. (п.2)
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. (п.3)
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429). (п.4)
Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из материалов дела следует, что стороны пришли к предварительному устному соглашению о приобретении ФИО2 квартиры ответчика, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, по цене 3030000 руб.
03.07.2019г. ФИО2 передала по расписке ФИО3 в качестве задатка за приобретаемую квартиру 30000 руб.
Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.
Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.
Учитывая, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, переданная истцом сумма в размере 30 000 руб. является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.
При этом аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
При таких обстоятельства, ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком указанной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании уплаченных ей денежных средств. Предусмотренных законом и договором оснований для взыскания уплаченной суммы в двойном размере не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 2 000 руб.(л.д.3), исходя из цены иска и в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежат возмещению ответчиком в размере 1 100 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Петровой <данные изъяты>) 30000 (тридцать тысяч) руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1100 (одной тысячи ста) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО5 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Хабибуллина Р.А.
Копия верна.
Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина
Решение вступило в законную силу « »__________________2023г.
Судья: