Решение по делу № 2-6535/2024 от 13.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

47RS0006-01-2024-006947-09 г. Гатчина

Дело 2-696/2025 13 января 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Лыгиной Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монтаж Ритейл» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 05.12.2022 г. в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период май – июнь 2024 г. в размере 48 172 руб., договорную неустойку за период с 10.06.2024 г. по 27.08.2024 г. в размере 118 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. и государственную пошлину в размере 16 533,36 руб.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ООО «Монтаж Ритейл» в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По данным ЕГРЮЛ место нахождения ответчика – <...> зд. 2, по указанному адресу были направлены судебные извещения, получение которых не обеспечено ответчиком. Однако как следует из материалов дела, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, знакомился с материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

На основании ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения были привлечены Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу и прокурор Ленинградской области.

Явившийся в судебное заседание прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дал заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05.12.2022 г. года между ООО «Монтаж Ритейл» (заемщик) и истцом (займодавец) был заключен договор целевого займа № МР-794356, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1 500 000 руб., сроком на 18 месяцев с даты зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, под 31 % годовых от суммы займа, ежемесячно до 30 числа каждого месяца, по согласованному графику платежей. Займ был перечислен ответчику безналичным способом, что подтверждается платежным поручением.

Истец указала, что 09.06.2024 г. истек срок возврата ответчиком суммы займа, ответчик нарушил график выплат процентов за период – май и июнь 2024 г. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора займа и выплате займа, процентов за пользование займом и неустойки, однако, ответа на нее не поступило.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу направило пояснения по делу, в котором указано, что Управлением проведен анализ данных, содержащихся в общедоступных источниках информации, по результатам которого Управление может сообщить суду следующее: согласно общедоступным базам данных Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) и СПАРК-Интерфакс, ООО «Монтаж Ритейл» (ИНН <***>) зарегистрировано 02.04.2019 по адресу: Ленинградская область, м.р-н Гатчинский, г.п. Гатчинское, <...> зд. 2. Основной вид деятельности - производство электромонтажных работ, среднесписочная численность сотрудников по состоянию на 31.12.2023 - 12 человек. Генеральным директором является ФИО2, участниками - ФИО3, ФИО2 Согласно базе данных государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», ресурсу kad.arbitr.ru в Гатчинском городском суде Ленинградской области находятся на рассмотрении свыше 115 гражданских дел по заявлениям физических лиц о взыскании денежных средств по договору займа/кредитному договору, в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – свыше 90 арбитражных дел по заявлениям индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о расторжении договора займа и выплате суммы займа, поступившие в суд в период с 04.07.2024 по 27.09.2024, ответчиком по которым указано ООО «Монтаж Ритейл». Из исковых заявлений по вышеуказанным делам следует, что в 2023-2024 годах между истцами и ООО «Монтаж Ритейл» в лице генерального директора ФИО2 заключены договоры займа денежных средств в размере от 300 000 руб. до 2 000 000 руб. под 18% – 31% годовых, с ежемесячной выплатой процентов. В первые месяцы выплата процентов производилась в соответствии с условиями договоров, с апреля-мая 2024 года выплаты прекратились, денежные средства не возвращены. Практически все договоры займа с ООО «Монтаж Ритейл» однотипного содержания, содержат пункт об использовании заемщиком суммы займа для закупки торгового оборудования и сопутствующих сделкам расходов.

В открытых источниках информации и сети Интернет размещена информация об осуществлении ООО «Монтаж Ритейл» деятельности по выкупу и демонтажу оборудования для освобождения производственных и иных помещений, с последующей его перепродажей. Предлагается инвестировать в деятельность компании путем предоставления займов на суммы от 0,5 млн.руб. до 2,0 млн.руб. под 25 – 29% годовых с ежемесячной выплатой процентов.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Требования об оспаривании заключенного договора ввиду его безденежности ответчиком не заявлялись, доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком не представлены.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо (п. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № МР-794356 от 05.12.2022 г. в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом за период май – июнь 2024 г. в размере 48 172 руб., договорной неустойки за период с 10.06.2024 г. по 27.08.2024 г. в размере 118 500 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. и государственной пошлины в размере 16 533,36 руб., суд учитывает, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг№ 17-07/24 от 17.07.2022 г., согласно которому ответчик поручил исполнителю – ИП ФИО4 обязательство оказывать юридические услуги по данному делу, а также платежное поручение, подтверждающее оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. (л.д. 60). С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика оснований для снижения заявленных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 16 533,36 руб. (л.д. 6), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Монтаж Ритейл» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, удовлетворить.

взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа № МР-794356 от 05.12.2022 г. в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период май – июнь 2024 г. в размере 48 172 руб., договорную неустойку за период с 10.06.2024 г. по 27.08.2024 г. в размере 118 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., государственную пошлину в размере 16 533,36 руб.

Разъяснить ООО «Монтаж Ритейл» право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2025 г.