Решение по делу № 2А-1643/2022 от 14.09.2022 - о признании ненадлежащими условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело №2а-1643/2022 КОПИЯ

59RS0044-01-2022-002187-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 14 сентября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании ненадлежащими условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» ГУФСИН России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей в порядке ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Определением от 18.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, содержится в строгих условиях содержания в помещении бригады №130, отряда №13.

Указанное помещение находилось в ненадлежащем состоянии. В помещении отсутствует противопожарная сигнализация, нет огнетушителей, что создает угрозу пожарной безопасности. Отсутствует кнопка экстренного вызова сотрудников исправительного учреждения, что делает невозможным вызов дежурного, находящегося на первом этаже здания. В помещении недостаточное освещение – из четырех светильников полноценно работает только один, т.к. в остальных отсутствуют лампы дневного света. В отряде отсутствуют мусорные урны, что усложняет избавление от мусора, нет бака для питьевой воды. Медицинский кабинет не соответствует санитарным нормам, в нем складируются строительные материалы, грязно и пыльно, санузел в кабинете недостаточно огорожен, прием проводится в присутствии сотрудников колонии и других осужденных, чем нарушается право на врачебную тайну. В отряде не выдаются моющие и дезинфицирующие средства для проведения влажной уборки. Не обеспечена достаточная приватность при посещении санузла. В санузле спального помещении недостаток свежего воздуха, отсутствует вентиляция, конденсат, влажность, образуется грибок. Воспитательная работа не проводится как индивидуально, так и коллективно.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил о допущенных нарушениях по доводам административного искового заявления. Указанные в исковом заявлении нарушения подтвердил. Дополнительно пояснил, что в отряде строгих условий содержания находится с 15.03.2022, до этого был водворен в штрафной изолятор. С 30.08.2022 по 08.09.2022 убывал на лечение, по прибытию обратно в отряд строгих условий содержания, обнаружил, что были установлены новые лампы, освещения в настоящий момент достаточно.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФИО2 исковые требования не признал. В своих письменных и устных возражениях указал, что условия содержания ФИО1 не нарушены. Освещение в исправном состоянии, приобретены новые лампы. Средства пожаротушения, пожарная сигнализация находятся в коридоре и в дежурном помещении, в камерах наличие данных средств не предусмотрено. Проверка осужденных в запираемых помещениях осуществляется младшим инспектором ежечасно. Дезинфицирующие средства на отряд выдаются на руки одному осужденному. Непродолжительное время пребывания осужденных в медицинском кабинете не приводит к ущемлению их прав, в том числе по нарушениям, указанным истцом. Санитарных точек в расчете на количество осужденных достаточно. Воспитательная работа проводится, как индивидуально, так и поотрядно.

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России своего представителя в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению дела по существу без его участия.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, а также Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО3 просит рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве указал, что факт наличия ненадлежащих условий содержания, нарушения прав и законных интересов истца не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по делу не является.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как определено ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1). Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил).

В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на обращение в государственные органы; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Право лишенных свободы лиц на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки установлены статьями 93, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

ФИО1 заявил исковые требования о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации в результате ненадлежащих условий содержания его в отряде строгих условий содержания ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с ...

Факт нахождения истца в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, включая нахождение его в помещении отряда строгих условий содержания, следует из административного искового заявления, копии постановления №... о переводе в строгие условия содержания, справки по личному делу осужденного от ..., административными ответчиками не оспаривается.

Как установлено частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 16 января 2007 года по делу «Солмаз против Турции», от 10 января 2012 года по делу «А. и другие против Российской Федерации»).

Принимая во внимание то, что административный истец заявляет требования о признании незаконными условий содержания, а также о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю, куда он был помещен 09 февраля 2022 и где отбывает наказание в виде лишения свободы по настоящее время, суд полагает, что оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой, не имеется. Срок обращения в суд ФИО1 с административным исковым заявлением 10.08.2022 не пропущен, так как ФИО1 продолжает отбывать наказание по настоящее время в строгих условиях содержания, нарушение длящееся.

Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в отряде строгих условий содержания, начиная с 15 марта 2022 года по дату подписания искового заявления 10.08.2022, частично нашли свое подтверждение.

В обозначенный истцом период администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю не были в полной мере соблюдены санитарно-гигиенические требования по содержанию спального и жилого помещения отряда № 13 бригады № 130.

В материалы дела представлен технический паспорт здания ШИЗО ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю, по состоянию на 03.12.2010 года.

Из пояснений административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 следует, что помещения бригады №130 отряда №13 расположены на втором этаже данного здания. Как следует из технического паспорта: помещения второго этажа имеют общую площадь 962,8 кв.м. На втором этаже расположены: спальное помещение, жилое помещение, кабинет начальника отряда, вещевая каптерка (установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчиков, не оспоренных истцом).

Также из пояснений истца и представителя ответчиков установлено, что в помещении отряда №... расположены два санузла (обозначены в экспликации к поэтажному плану здания, как туалеты), истец пояснил, что один туалет расположен в спальном помещении, другой – в жилом, огорожены стеной от остальных помещений, вход осуществляется через двери.

Приказом ФСИН РФ от ... утверждены Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний. Раздел 4.1 указанных Правил не предусматривает размещение средств пожаротушения, монтаж противопожарной сигнализации непосредственно в помещениях для проживания осужденных.

При этом, согласно п. 4.1.13 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний от 30.03.2005 №214, в помещениях жилых секций общежитий (отрядов) не допускается устанавливать газовые плиты и электронагревательные приборы. В зданиях общежитий допускается для приготовления чая и разогрева пищи устраивать специальные изолированные помещения, выгороженные перегородками 1-го типа. В данных помещениях допускается устанавливать холодильники и электронагревательные приборы заводского изготовления в закрытом исполнении.

С учетом изложенного, справки начальника пожарной части 1 разряда ..., а также пояснений представителя ответчика о наличии средств пожаротушения в общих помещениях здания, занимаемого отрядом строгих условий содержания, доводы ФИО1 в указанной части суд считает необоснованными.

Требования к оборудованию изолированного участка со строгими условиями отбывания наказания закреплены в попд. 8 п. 30 раздела IV Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279.

Оборудование изолированного участка со строгими условиями отбывания наказания осуществляется применительно к требованиям, предъявляемым к общежитиям учреждений УИС. При этом в нем обеспечивается повышенная изоляция осужденных от остальной территории исправительной колонии.

Здание общежития со строгими условиями содержания осужденных оборудуется наружными дверьми усиленной конструкции со смотровым глазком с поворотной крышкой и электромеханическим замковым устройством. В дополнение к наружным дверям усиленной конструкции с внутренней стороны устанавливаются решетчатые двери.

Изолированный участок со строгими условиями отбывания наказания оборудуется видеокамерами с передачей изображения в помещение ОД.

Место несения службы инспектора дежурной смены по изолированному участку со строгими условиями отбывания наказания оборудуется абонентским устройством прямой связи с ОД и вызывным устройством СТС - ручным охранным извещателем, применяемым для подачи сигналов тревоги на объектах УИС в ручном режиме.

Иных инженерно-технических средств охраны и надзора для участка со строгими условиям содержания данным нормативным документом не предусмотрено.

Оборудование кнопки для вызова инспектора дежурной смены внутри камер предусмотрено для помещений ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима, к которым участок строгих условий содержания не относится (подп. 12 п. 32 раздела IV Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы).

С учетом справки по оборудованию отряда строгих условий содержания от ..., объяснений представителя административного ответчика о том, что инспектор дежурной смены регулярно контролирует осужденных, находящихся в строгих условиях содержания, нарушений прав ФИО1 в связи с отсутствием кнопки экстренного вызова дежурного суд не усматривает.

Приказом Минюста России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В Приложении NN 1, 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", предусмотрено, что общежития отрядов учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы должны оборудоваться баками для питьевой воды. Наличие корзин для мусора в помещениях отрядов не предусмотрено.

Установка бака для питьевой воды в отряде строгих условий содержания помимо объяснений представителя ответчика подтверждена представленной фототаблицей.

Административный ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о том, что медицинский кабинет в здании ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, СУC, не соответствует санитарным нормам, в нем складируются строительные материалы, грязно и пыльно, санузел недостаточно огорожен, присутствует неприятный запах.

При этом из объяснений сторон следует, что ФИО1 находится в медицинском кабинете изредка, крайне непродолжительное время, вместе с медицинским работником, нахождение в кабинете значительного влияния на истца не оказывает. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что санитарно-техническое состояние медицинского кабинета не ущемляет существенным образом права и законные интересы истца. В связи с чем оснований признавать условия содержания в исправительном учреждении в указанной части ненадлежащими применительно к истцу ФИО1 у суда не имеется.

Довод о нарушении врачебной тайны, проведении осмотра в присутствии других осужденных своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел. Присутствие при медицинском осмотре сотрудника исправительного учреждения обусловлено необходимостью соблюдения требований п. 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ... согласно которому передвижение осужденных вне локального участка отряда по остальной части территории ИУ допустимо только в сопровождении администрации ИУ (п. 417 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 04.07.2022 №110).

Пункт 145 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ..., пункт 576 Правил от 04.07.2022 N 110, не возлагают на администрацию исправительного учреждения обязанность выдавать моющие и дезинфицирующие средства для проведения влажной уборки.

При этом хлорные таблетки и чистящие средства в отряде строгих условий содержания фактически выдавались, что следует и ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждении за ..., из которой следует, что 400 хлорных таблеток, 1 чистящее средство получил осужденный ... Нарушения прав ФИО1 в этой части не установлено.

Оборудование санитарных узлов в общежитиях для осужденных осуществляется в соответствии с пп. 14.1 и 31, 32 таблицы п. 14.3 СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №1454/пр от 20.10.2017 года. Доводы истца о нарушении условий приватности, в данном случае не нашли подтверждения, ограждения унитазов в каждом из туалетов для соблюдения условий приватности имеются, помещения туалетов отделены дверью от основных помещений (жилого и спальни), в отряде № 13 имеется два туалета (в жилом помещении и спальне). Наличие дверей, отделяющих помещения санузлов от жилого и спального помещений, подтверждается сторонами в своих объяснениях. Наличие перегородок в кабинках, по размеру (не в полный рост человека), о чем указывает административный истец, как о нарушениях, с учетом общего расположения туалетов (санузлов) отдельно от жилого и спального помещений, не свидетельствует о нарушении условий приватности.

Особенности проведения массовых мероприятий с осужденными, содержащимися в запираемых помещениях установлены п. 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №295 (п. 580-581 Правил №110), согласно которым спортивно-массовые мероприятия с осужденными к лишению свободы, содержащимися в запираемых помещениях, не проводятся. Культурно-массовые мероприятия с осужденными к лишению свободы, содержащимися в запираемых помещениях, проводятся в пределах помещений, в которых они проживают.

Довод о не проведении в помещении отряда воспитательной работы с осужденными опровергается объяснениями административного ответчика, согласно которому запланированные мероприятия до декабря 2022 года исполнены в части воспитательных мероприятий июля, августа и сентября 2022. Кроме того, статья 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусматривает права осужденных на проведение с ними воспитательной работы. Данное мероприятие связано с обязанностью осужденных соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

По указанным доводам искового заявления суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований

Между тем, в материалы дела не предоставлено доказательств, с бесспорностью опровергающих доводы административного истца о недостаточных и ненадлежащих вентиляции и дневном освещении.

Доводы истца о том, что в помещениях отряда работают всего две лампы дневного освещения в одном светильнике вместо восьми положенных в четырех светильниках, не опровергнуты, доказательств достаточности обеспечения помещения отряда дневным освещением не представлено.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания (строения) площадь спального помещения отряда строгих условий содержания составляет 50,5 кв.м. при одном оконном проеме, площадь помещения дневного пребывания 109,3 кв.м. при трех оконных проемах.

Из объяснений сторон следует, что проникновение в помещение дневного света явно уменьшено из-за конструкции металлических решеток, что, безусловно, требует искусственное дневное освещение, доказательств достаточности обеспечения помещения отряда дневным освещением. Неисправность ламп дневного освещения в установленных светильниках, безусловно, исключает нормальную освещенность помещений, в которых осужденные бригады №130 проводят все свое время за исключением вывода на прогулку.

При этом из объяснений сторон следует, что указанное нарушение было устранено ... в связи с полной заменой неисправных ламп в светильниках отряда строгих условий содержания №130 в помещениях как дневного, так и ночного пребывания.

Кроме того, доводы истца нарушений условий содержания, касающихся недостаточности вентиляции, а также о ненадлежащем состоянии стен и потолков, не опровергнуты ответчиком. Наличие предусмотренной вентиляции в техническом паспорте, оформленном в 2010 году, без графика проветривания помещений и иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении вентиляционного режима, бесспорно не опровергает доводы истца.

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о том, что в спальном помещении отряда №13 на потолке скапливается конденсат, в результате чего на стенах санузла появляется грибок, также не опровергнуты административным ответчиком. Несмотря на пояснения ФИО2 о том, что в помещениях отряда №13, бригады №130 запланировано проведение ремонта, в материалы дела не представлено доказательств того, что причины появления конденсата и грибка на стенах и потолке санузла помещений отряда были установлены, а последствия устранены, приняты меры направленные на недопущение повторного проявления, проведены работы по необходимой дезинфекции помещения.

В материалы дела не предоставлено наличие в спорных помещениях надлежащей (естественной и принудительной) вентиляции, ее отсутствие, в совокупности с закрытием единственного окна металлическим щитом, безусловно, допускает наличие на стенах конденсата и появления грибка.

При этом судом принимались меры к истребованию таких доказательств у ответчика согласно определению суда от 18.08.2022 года, судебному извещению от 19.08.2022. В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 пояснил о достаточности представленных в обоснование возражений доказательств, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлял.

Таким образом, исследовав материалы дела, проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что в заявленный в иске период пребывания истца в бригаде №130 отряда №13 ФКУ ИК №10 ГУФСИН России по Пермскому краю, начиная с 15 марта 2022 года до даты подписания административного иска 10.08.2022, административным ответчиком допущены нарушения условий содержания, такие как несоблюдение требований по обеспечению надлежащего санитарно-технического и технического состояния помещения отряда, недостаточность вентиляции, дневного освещения.

Признание судом бездействия незаконным является основанием для восстановления нарушенных прав ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, возможность устранения нарушений имеется, в связи с чем суд возлагает на ФКУ «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» обязанность по обеспечению надлежащего санитарно-технического и технического состояния помещения отряда строгих условий содержания №13, бригада №130.

Поскольку наличие либо отсутствие вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, не является обязательным условием для присуждения компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении, суд, установив факт нарушения условий содержания в исправительном учреждении, лица, осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении, удовлетворяет его требование за счет казны Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий (статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Размер компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, не изменивших существенным образом предоставляемые истцу права в рамках режима содержания, их продолжительности (около пяти месяцев), отсутствия тяжких последствий для истца, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу административного истца сумму 6 000 рублей.

Указанная компенсация взыскивается судом с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации, учитывая положения статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины определением от 18.08.2022.

Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» по обеспечению надлежащего санитарно-технического и технического состояния помещения отряда строгих условий содержания №13, бригада №130.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» обязанность по обеспечению надлежащего санитарно-технического и технического состояния помещения отряда строгих условий содержания №13, бригада №130.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья