31RS0№-55 Дело №а-35/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисова 09 января 2025 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Почта Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «Почта Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае его вынесения, а также возложить на начальника отделения обязанность возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства и в случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения получить дубликат исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что АО «Почта Банк» является взыскателем по гражданскому делу № 2-665/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № 2-665/2022, который получен последним 11.04.2023 г.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не получены, в связи с чем в действиях начальника отделения службы судебных приставов усматривается бездействие и волокита.

Административный истец АО «Почта Банк», его представитель ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством размещения информации на официальном сайте Борисовского районного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, участия в судебном заседании представителей не обеспечили. О причинах неявки суд в известность не поставили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании ч. 2 ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле.

Начальник отделения - старший судебный пристав Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 представил возражение, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 10 указанного Закона старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства. Кроме того, непосредственное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительных документов в полномочия начальника отдела не входит.

Учитывая указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России Белгородской области по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящихся в его подчинении сотрудников, по неосуществлению контроля за своевременным направлением взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, не имеется.

Разрешая требования административного искового заявления о возложении обязанности на начальника отделения в части принятия мер по регистрации и принятия к исполнению исполнительного документа № 2-665/2022 от 20.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Борисовского района, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1).

Судом установлено, что 11.04.2023 г. в Борисовский РОСП УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 20.06.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 815,45 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 643,92 руб.

14.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем уведомлен взыскатель и должник.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, вынесла процессуальное решение в сроки, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа. С должника в пользу административного истца удержаны денежные средства, задолженность погашена. В связи с чем, 04.05.2023 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о чем уведомлен административный истец.

Все предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия в связи с поступлением исполнительного документа совершены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административному истцу известно о вышеуказанном исполнительном производстве, поскольку ему поступили денежные средства в полном объеме, задолженность погашена.

При таких обстоятельствах, доводы административного искового заявления не состоятельны, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Почта Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2025 года.

Судья В.Ю. Стародубов