УИД 74RS0004-01-2025-003797-79

Дело №2-2987/2025 ~ М-2267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Окишевой В.С.,

с участием прокурора Батраниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., неустойки в размере 11 440 руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 4 000 руб. и уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 405 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11 участок № (кадастровый №) с возведенным на нем домом, общей площадью 30 кв.м (кадастровый №), баней, общей площадью 14 кв.м (кадастровый №), а также верандой, общей площадью 13 кв.м (кадастровый №), цена объектов согласована сторонами в 1 450 000 руб. В день регистрации сделки купли-продажи ФИО2 передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 1 370 000 руб., остаток выкупной стоимости в размере 80 000 руб. покупатель обязался передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Поскольку до настоящего времени денежные средства покупателю не переданы в полном объеме, заявлен настоящий иск.

Определением Ленинского районного суда <адрес>, вынесенного в протокольной форме, участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что фактически передал продавцу 1 370 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а на 80 000 руб. составил ФИО1 расписку. До настоящего времени денежные средства не возвратил, поскольку некоторые предметы бытового обихода, оговоренные изначально при заключении сделки, продавец забрал из проданного дома, в связи с чем стороны договорились об уменьшении цены по договору или возврате бытовых предметов.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала заявленные требования с учетом объяснений сторон обоснованными, заявила о чрезмерности расходов по плате услуг представителя.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ввиду нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Как следует из п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В п. 2 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 405 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12, участок № (кадастровый №) с возведенным на нем домом, общей площадью 30 кв.м (кадастровый №), баней, общей площадью 14 кв.м (кадастровый №), а также верандой, общей площадью 13 кв.м (кадастровый №), цена объектов согласована сторонами в 1 450 000 руб. (л.д. 7-11).

Согласно п. 2.4 покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате недвижимого имущества с даты передачи денежных средств продавцу (наличным либо безналичным путем). В п. 4.1.2 договора предусмотрено, что продавец вправе потребовать уплаты пени за нарушение покупателем порядка и срока уплаты цены договора в размере 0,05 % от неуплаченное в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2, что следует из выписок ЕГРН (л.д.40-49).

Из представленного ФИО5 оригинала расписки следует, что ФИО2 обязался выплатить недостающую часть денежных средств в счет покупки дачного участка с постройками в размере 80 000 руб. (сумма покупки 1 450 000 руб.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт написания расписки в связи с заключением договора купли-продажи с ФИО1 подтвердил, пояснил, что фактически передал продавцу 1 370 000 руб. по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а на 80 000 руб. составил расписку. До настоящего времени денежные средства не возвратил, поскольку некоторые предметы бытового обихода, оговоренные изначально при заключении сделки, продавец забрал из проданного дома, в связи с чем стороны договорились об уменьшении цены по договору или возврате бытовых предметов. До настоящего времени предметы не возвращены. В обоснование возражений представил оригинал расписки ФИО1 о получении все суммы по договору купли-продажи (л.д.186).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанная расписка составлена продавцом с целью осуществления регистрации договора купли-продажи без оформления залога недвижимости в связи с тем, что семья ФИО10 знакома с покупателем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также объяснения представителя истца, ответчика об обстоятельствах составления расписки и условиях оплаты недостающей суммы по договору купли-продажи, исходя из того, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являются объекты недвижимости без указания на какие-либо предметы бытового обихода, стоимость которых согласована сторонами сделки в 1 450 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 80 000 руб., а также неустойки.

При определении периода и суммы подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что оплата денежных средств должны быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом заявленных требований, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 760 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец оплатила за оказанные юридические услуги 17 000 руб., из которых 2 000 руб. – за составление претензии в адрес ответчика на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), а 15 000 руб. – за составление искового заявления (5 000 руб.) и представление интересов в суде первой инстанции (10 000 руб.) (л.д. 22-24).

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора по настоящей категории не установлен законом, суд не усматривает оснований для взыскания расходов в сумме 2 000 руб. по оплате услуг представителя, оказанных на досудебной стадии спора.

Разрешая требования о компенсации расходов по оплате услуг представителя в остальной части, учитывая объем фактически оказанных услуг представителем (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании (с учетом перерыва 28-31 октября 2025 года)), принимая во внимание субъективный состав и категорию настоящего судебного спора, возражения по размеру предъявленных к возмещению расходов, объем защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что сумма в 10 000 руб. является разумной и справедливой, соответствующей критериям, установленным в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований в части компенсации расходов в сумме 4 000 руб., понесенных истцом на нотариальное удостоверение доверенности на представителя (л.д. 28), суд полагает необходимым отказать, поскольку доверенность выдана по ДД.ММ.ГГГГ на представление в порядке передоверия от ФИО7 интересов ФИО1 в различных органах, не только в суде по настоящему делу (в том числе с правами, предоставленными законом заявителю, подозреваемому, обвиняемому по уголовному судопроизводству, административному ответчику, третьему лицу и др.) и может быть использована многократно.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 93,79%, то с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 9 379 руб., а также 4 000 руб. в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку в размере 5 760 руб., расходы по оплате услуг представителя 9 379 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.