№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2702/22 по административному исковому заявлению Рошко ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 к., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивировав свои требования тем, что являлся должником в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 к. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому окончено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ

В ходе указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ года, которое в данный момент обжалуется административным истцом в судебном порядке.

В связи с окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 к. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с предметом исполнения: исполнительский сбор 1 000 рублей.

Административный истец считает постановление административного ответчика о взыскании исполнительного сбора незаконным, поскольку оно противоречит ч.11, 12 ст.30, ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 апреля 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как истца не ознакомили с постановлением о возбуждении первоначального исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения по которому была оплата государственной пошлины в размере 150 рублей, и как следствие, не ознакомили со сроком, установленным для добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, назначение исполнительского сбора, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в размере 1 000 рублей при размере основного долга 150 рублей противоречит общим принципам соразмерности и справедливости наказания.

В связи с изложенным, административный истец просит восстановить срок для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 к. в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное судебным пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 к. в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, с учетом положений ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 к. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения исполнительный сбор в размере 1 000 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району по делу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относятся постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.6).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, в установленном законе порядке, при наличии соответствующего основания в виде исполнительного документа, вынесено оспариваемое постановление и возбуждено исполнительное производство.

Несогласие административного истца с постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №39050/22/86021-ИП, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что нарушений требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания незаконным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Согласно скриншота ГЭПС, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается скриншотом ГЭПС, с административным иском обратился в Ханты-Мансийский районный суд года, то есть административный иск подан в установленный законом срок, в течение десяти дней с момента, когда истцу стало известно о вынесении обжалуемого постановления, основания для восстановления срока на обжалование решения должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Рошко ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов