45RS0026-01-2022-004471-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бродовой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 21.02.2023 гражданское дело № 2-86/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК ПрофиГруппКурган» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТК ПрофиГруппКурган» (далее ООО «ТК ПрофиГруппКурган») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 27530 руб., неустойки за период с 02.10.2020 по 09.01.2021 в сумме 27530 руб., судебных расходов.
В обоснование иска указало, что 14.09.2020 между ООО «ТК ПрофиГруппКурган» и ФИО1 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался произвести демонтаж и монтаж конструкций из ПВХ на общую сумму 90530 руб. по адресу: <адрес>. Заказчиком была произведена оплата услуг по договору подряда от 14.09.2020, путем внесения в кассу подрядчика 63000 руб. Остальная сумма в размере 27530 руб. подлежала оплате после подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписан сторонами 01.10.2020. ООО «ТК ПрофиГруппКурган» свои обязательства по данному договору выполнило в полном объеме. ФИО1 до настоящего времени условия договора не исполнены, денежные средства в размере 27530 руб. не оплачены. В адрес должника направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. В силу п. 6.3 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг по договору, он уплачивает подрядчику пени в размере 1 % от суммы платежа. За период с 02.10.2020 по 09.01.2021 размер пени составил 27530 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца ООО «ТК ПрофиГруппКурган» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное извещение с подписью представителя истца и телефонограмма представителя истца ФИО2
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что решением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 19.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 08.12.2022, стоимость работ по договору подряда уменьшена на сумму 39583 руб. 20 коп., в связи с чем у нее задолженности перед ООО «ТК ПрофиГруппКурган» не имеется.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области, от 19.08.2022 по делу № 2-3450/2022 установлено, что 14.09.2020 между ФИО1 и ООО «ТК Профи Групп Курган» заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «ТК Профи Групп Курган» обязалось осуществить демонтаж и монтаж конструкции из ПВХ по адресу: <адрес>, на общую сумму 90530 руб.
По условиям договора оплата осуществлялась посредством авансового платежа в сумме 63000 руб. и внесения 27530 руб. после подписания акта. Гарантийный срок на выполненные по договору работы по монтажу конструкции из ПВХ составлял 2 года, на конструкции – 2 года с момента окончания работ.
Во исполнение условий договора ФИО1 внесла в кассу ответчика денежные средства в сумме 63000 руб. 14.09.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ. Работы по демонтажу и монтажу конструкции произведены 30.09.2020.
Мировой судья, установив, что конструкции из ПВХ, а также работы по монтажу имеют производственные недостатки, стоимость которых составляет 39583 руб. 20 коп., пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об уменьшении стоимости работ по договору подряда соразмерно стоимости работ по их устранению, и, учитывая цену договора подряда с учетом ее уменьшения и внесенный аванс в размере 63000 руб., взыскал в пользу истца с ООО «ТК ПрофиГруппКурган» денежные средства в размере 12053 руб. 20 коп.
Апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 08.12.2022 решение мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 19.08.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ТК ПрофиГруппКурган» о защите прав потребителей оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТК ПрофиГруппКурган» – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В силу чч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ (статья 739 ГК РФ).
Воспользовавшись таким правом, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области с иском к ООО «ТК ПрофиГруппКурган» о защите прав потребителя, решением которого стоимость работ по договору подряда № от 14.09.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «ТК ПрофиГруппКурган» уменьшена на 39583 руб. 20 коп.
Учитывая изложенное, а также внесенный ФИО1 аванс в размере 63000 руб., при цене договора подряда 50946 руб. 80 коп. (90530 руб. – 39583 руб. 20 коп.), оснований для удовлетворения заявленных ООО «ТК ПрофиГруппКурган» требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ТК ПрофиГруппКурган» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья М.В. Менщикова
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.