ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
при секретаре ФИО2,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 445926,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 659,27 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ****год между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере 150000 руб. ****год судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> № в пользу АО КБ «Пойдем!» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. ****год между АО КБ «Пойдем!» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!». ****год определением мирового судьи судебного участка <...> на основании возражений ответчика ФИО1 судебный приказ № от ****год отменен. Задолженность ответчика перед истцом за период с ****год по ****год составляет 445926,56 руб. из них 148466,50 руб. – задолженность по основному долгу, 297460,06 руб. – задолженность по процентам.
В судебное заседание истец ООО КА «Пойдем!» в лице своего представителя не явились, о времени и месте извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).
Ответчику направлялись судебные извещения по адресу проживания, регистрации, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст. 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ****год между ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество передало заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком на 48 месяцев - до ****год, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга, с ****год по ****год проценты начисляются по ставке 0,14 % в день, с ****год до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,095% в день, а заемщик обязался возвратить Обществу сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты.
Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 2 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 5876 руб.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке заключен кредитный договор.
****год между ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ****год, в соответствии с которым с сентября 2014 г. установлено погашение задолженности ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца.
****год между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитный договоров/договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования ****год, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие связанные с требованием права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении №1 к договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно выписке из Приложения к Договору цессии № от ****год цедент передал, а цессионарий принял права по кредитному договору в отношении ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 3.3.1. Кредитного договора, Банк вправе уступить свои права по Кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
****год в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования.
Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» в установленном законом порядке.
****год судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> № в пользу АО КБ «Пойдем!» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ****год за период с ****год по ****год в размере 155628,32 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <...> от ****год судебный приказ № от ****год, вынесенный в отношении ФИО1 отменен.
Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с ****год по ****год в размере 445926,56 руб. из них 148466,50 руб. – задолженность по основному долгу, 297460,06 руб. – задолженность по процентам.
Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 445926,56 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме, составляющем 7659,27 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (****год г.р., уроженки <адрес>, паспорт <...> ****год, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем !» задолженность по кредитному договору №ф от ****год в размере 445926,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 659,27 руб., всего в сумме 453585 руб.83 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Касьянова