УИД 36MS0101-01-2023-000075-15

№ 12-940/2023

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года судья Центрального районного суда города Воронежа Васина В.Е., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24 марта 2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24.03.2023 ФИО6 признан виновным в том, что 22.12.2022 в 11:05 час по адресу: <...>, управлял транспортным средством №, с подложными государственными номерами (государственный регистрационный знак №), данный регистрационный знак № зарегистрирован согласно ИБД ГИБДД за автомобилем №, находящимся на учете в ГИБДД, чем нарушил п. 2 ОП ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев (л.д.62-64).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 24.03.2023 года отменить.

В судебном заседании защитник ФИО6 адвоката Коротких В.М. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении лейтенант полиции ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные к жалобе документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Термин "заведомо" в данном контексте означает, что водитель заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными.

Как разъяснено в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2022 в 11:05 по адресу: <...>, ФИО6 управлял автомобилем №, с подложными государственными номерами (государственный регистрационный знак №).

Согласно карточке учета транспортного средства, за государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано транспортное средство №, владельцем которого является ФИО2

Таким образом, на момент остановки водителя ФИО6, управлявшего указанным автомобилем №, на данном транспортном средстве были установлены иные государственные регистрационные знаки №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 22.12.2022, протоколом изъятия вещей и документов № от 22.12.2022, рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 4, 5, 6).

Таким образом, на момент установки транспортного средства на автомобиле №, которым управлял ФИО6, был установлен иной государственный регистрационный знак № – за которым зарегистрирован иной автомобиль), что образует объективную сторону ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 22.12.2022, протоколом изъятия вещей и документов № от 22.12.2022, рапортом сотрудника ГИБДД исследованными мировым судьей, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется. Законность действий сотрудников полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

В имеющемся в материалах дела ходатайстве (л.д. 30) заявитель указывает, что номерные знаки на автомобиль были установлены иным лицом (ФИО3, который помогает по хозяйству).

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", ФИО6, являясь водителем указанного автомобиля, обязан был перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями. У ФИО6 имелось свидетельство о регистрации транспортного средства, что позволяло ему определить, что на транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Согласно ст. 27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов. В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Протокол об изъятии вещей и документов содержит необходимые сведения, подписан ФИО6, копия им получена, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно материалам дела, 24.03.2023 мировому судье по средствам электронной почты поступило очередное обращение ФИО6 об отложении рассмотрения дела в связи с резким ухудшением здоровья и обращения по скорой медицинской помощи, а также указано, что обязуется представить медицинское заключение в следующее судебное заседание. 24.03.2023 мировым судьей было рассмотрено ходатайство ФИО6 об отложении рассмотрения дела, данное ходатайство оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определении в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Указывая в жалобе на то, что он просил мирового судью отложить разбирательство дела в связи с плохим самочувствием, ФИО6 приложил копию заключения врача-<данные изъяты> <данные изъяты>», согласно которой 24.03.2023 ФИО6 дана консультация. Из данного заключения не усматривается ухудшение состояния здоровья заявителя, а также обращение его по скорой медицинской помощи.

Справка <данные изъяты> ФИО4» об осмотре ФИО6 от 22.03.2023 судом также во внимание не принимается, так как доказательств невозможности принять участие в судебном заседании суду не представлено.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем в суд 21.07.2023 представлена справка врача БУЗ ВГКП № ФИО5 № о нахождении ФИО6 на амбулаторном лечении с 20.03.2023 по 25.03.2023 с диагнозом <данные изъяты>

Таким образом судом установлено нарушение прав ФИО6 принятием оспариваемого постановления, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с существенными нарушениями требований статей 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО6 в отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью, и рассмотрении дела в его отсутствие, что повлекло нарушение права названного лица на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, с учетом истечения срока давности привлечения ФИО6 к административной ответственности во время рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24 марта 2023 г. о привлечении к административной ответственности ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении ФИО6 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Васина В.Е.