Дело № 2а-1177/2025 УИД 76RS0022-01-2025-001029-07

м.р. 21.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л. к судебным приставам-исполнителям Заволжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> С., Б., УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении прожиточного минимума и от ДД.ММ.ГГГГ об установлении удержания из пенсии денежных средств в размере 70% по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконным изменение предмета исполнения с установленного судом «компенсация морального вреда» на «возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением, правонарушением». В обоснование требований административный истец указал, что компенсация морального вреда не является формой возмещения вреда здоровью.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности М. требования поддержал.

Судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> С., Б. возражали против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица Д. по доверенности С. возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с Л. в пользу Д. взыскана в счет компенсации морального вреда сумма в размере 300 000 руб. Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Л. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему Д., были причинены механические повреждения, самому Д. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

На основании указанного решения суда Заволжским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Л.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника Заволжского РОСП <адрес> было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда. При этом суд указал, что из содержания решения следует, что компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. взыскана с Л. в пользу Д. в связи с причинением последнему вреда здоровью в результате виновных действий Л.

ДД.ММ.ГГГГ Л. обратился в Заволжский РОСП г. Ярославля с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано на основании ч.3.1 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л. в рамках исполнительного производства №-ИП сохранена заработная плата и иные доходы в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. Впоследствии указанное постановление было отменено судебным приставом-исполнителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Л., удержание установлено ежемесячно в размере 70% от дохода.

Суд считает, что ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указал административный истец, постановления судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности в УФССП по <адрес>, ФССП России, постановление ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца документально подтверждены, при таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения в суд пропущен Л. по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума /ч.1.1/.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований /ч. 2/.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов /ч. 3/.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением /ч. 3.1/.

Согласно ч. 3 ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых входят производства по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении вреда здоровью.

Из решения Ярославского районного суда Ярославской области от 05.02.2024 следует, что у Д. имелись закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины в левой височной области, в области левой ушной раковины, на лбу слева, на спинке носа, в проекции левой скуловой области, скол коронки 2-го зуба на верхней челюсти справа, ангулярный перелом /перелом угла/ нижней челюсти слева, сотрясение головного мозга; ссадины на наружной поверхности левого плеча в области 1-го пальца правой кисти.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку компенсация морального вреда является формой возмещения вреда здоровью, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения положений части 1.1 и части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» об ограничении размера удержания размером прожиточного минимума и об установлении размера удержаний в размере пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Учитывая обстоятельства дела и нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, длительное неисполнение административным истцом требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные постановления вынесены должностным лицом в пределах имеющейся компетенции, направлены на соблюдение прав взыскателя по исполнительному производству о возмещении вреда здоровью.

Требования административного истца о признании незаконным изменение судебным приставом-исполнителем предмета исполнения с установленного судом «компенсация морального вреда» на «возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением, правонарушением» удовлетворению не подлежат.

Сущность исполнительного документа определена судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля исходя из содержания решения Ярославского районного суда, которым установлено нарушение Л. п. 9.1.1 ПДД РФ и причинение вреда здоровью Д.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Л. к судебным приставам-исполнителям Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области С., Б., УФССП России по Ярославской области о признании действий незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова