Решение по делу № 2-104/2025 от 31.01.2025

Дело №2-104/2025

УИД: 66RS0059-01-2025-000021-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело исковому заявлению

ФИО2, ФИО3 к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, ФИО4 о признании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки с площадью 46,1 кв.м., о признании права ФИО3 на 3/4 доли в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о признании права ФИО2 на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истцы указали, что они являются участниками общедолевой собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 96,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с распределением долей 1/12 и 4/12 соответственно. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 10.06.1996 год жилой дом имел двойной адрес – <адрес>. В техническом паспорте по состоянию на 10.03.2012 года адрес указан – <адрес>, при этом в качестве собственников указаны ФИО1 и ФИО5, по 1/2 доли каждому.

При постановке на кадастровый учет, в соответствии со сведениями из ЕГРН, жилой дом с адресом: <адрес>, был разделен на два самостоятельных объекта недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 96,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, доли собственников были выделены в натуре, однако при регистрации права собственности это не было учтено, поскольку ФИО5 является собственником 1/2 доли на жилой дом с адресом: <адрес>, тогда как при выделе доли должна быть единоличным собственником, а они являются собственниками 5/12 доли, тогда как должно быть – 5/6 доли. Кроме того, в соответствии с техническим планом, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует признакам дома блокированной застройки и имеет площадь 46,1 кв.м.

Наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ими было принято наследство, что подтверждается соответствующими свидетельствами. В связи с тем, что в спорном жилом доме был зарегистрирован ФИО4, нотариус при выдаче свидетельства учла его долю в праве на наследственное имущество. Однако ответчик ФИО4 никогда не проживал в указанном жилом помещении. Регистрация была произведена формально. Участия в содержании жилого дома не принимал. Наследство также ответчиком принято не было. По настоящий момент право собственности ответчика на жилой дом не зарегистрировано.

Распределение их долей на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено: ФИО3 4/6 доли в праве общедолевой собственности, где 3/6 – доля пережившего супруга, а 1/6 доля в праве на наследство; ФИО2 – 1/6 доля по наследству, оставшаяся 1/6 доля должна быть распределена по 1/12 каждому истцу. Следовательно, считают, что распределение долей в праве долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, должно быть установлено – ФИО3 9/12 (3/4) доли в праве общедолевой собственности, а ФИО2 3/12 (1/4) доли в праве общедолевой собственности.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель истцов – адвокат Ковыляев Л.П. предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик – представитель Туринского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа ФИО6, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором заявленные истцами исковые требования признала в полном объеме, указав, что с последствиями признания иска ознакомлена.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не поступало.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила отзыв, в котором указала, что считает заявленные истцами исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истцов, их представителя, ответчиков - представителя Туринского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, ФИО4, третьего лица ФИО5, с учетом требований гл. 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с изменениями, вступившими в законную силу с 1 января 2017 года, Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) - это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

На основании ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машинно-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется (ч.4 ст. 14).

В соответствии с ч.6 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе, указанными в ст. 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 4 ст.69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены, и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.

В связи с вышеприведенным, если здание (жилой дом) отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО2 и ФИО3 являются участниками общедолевой собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 96,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с распределением долей 1/12 и 4/12 соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-11). Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 (л.д. 39, 40).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 10.06.1996 года, жилой дом имел двойной адрес – <адрес> и <адрес> (л.д. 25-27).

В техническом паспорте по состоянию на 10.03.2012 года адрес указан – <адрес>, при этом в качестве собственников указаны ФИО1 и ФИО5, по 1/2 доли каждому (л.д. 28-37).

Таким образом, доли собственников были выделены в натуре, однако, при регистрации права собственности это не было учтено, поскольку ФИО5 является собственником 1/2 доли на жилой дом с адресом: <адрес>, тогда как при выделе доли должна быть единоличным собственником, а они являются собственниками 5/12 доли, тогда как должно быть – 5/6 доли.

Кроме того, в соответствии с техническим планом здания (л.д. 41-46), жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует признакам дома блокированной застройки и имеет площадь 46,1 кв.м.

Наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 39,40).

В связи с тем, что в спорном жилом доме был зарегистрирован ФИО4, что подтверждается копией домовой книги, нотариус при выдаче свидетельства учла его долю в праве на наследственное имущество. Однако, ответчик ФИО4 никогда не проживал в указанном жилом помещении. Регистрация была произведена формально. Участия в содержании жилого дома не принимал. Наследство также ответчиком принято не было.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.10.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», только непосредственное проживание в жилом помещении может быть учтено в качестве принятия наследства.По настоящий момент право собственности ФИО4 на жилой дом не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Таким образом, распределение долей истцов на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено: ФИО3 4/6 доли в праве общедолевой собственности, где 3/6 – доля пережившего супруга, а 1/6 доля в праве на наследство; ФИО2 – 1/6 доля по наследству, оставшаяся 1/6 доля должна быть распределена по 1/12 каждому истцу. Следовательно, распределение долей в праве долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, должно быть установлено – ФИО3 9/12 (3/4) доли в праве общедолевой собственности, а ФИО2 3/12 (1/4) доли в праве общедолевой собственности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положением гл. 22, ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки с площадью 46,1 кв.м.

Признать право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 662-062, на 3/4 доли в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.

Председательствующий Г.А. Куликова