Дело № 5-524/2022

УИД 81RS0006-01-2022-001456-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2022 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при ведении протокола секретарем Засухиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении:

Стояновой Н.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Кудымкарского городского прокурора Загуляевым А.В. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Главы города Кудымкара - главы Администрации города Кудымкара Стояновой Н.А.

Из Постановления следует, что Кудымкарской городской прокуратурой проведена проверка по вопросу законности действий Администрации города Кудымкара в связи с отказом в возмещении Б.А.В. расходов за найм жилья, понесенных ею в связи с проведением капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: .

В ходе проведенной проверки установлено, что Постановлением Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Порядок возмещения затрат, понесенных собственниками и нанимателями жилых гомещений в связи с проведением капитального ремонта жилых помещений, расположенных по адресу: (далее Порядок).

Постановлением Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № в указанный Порядок были внесены изменения, пункт 2.4. Порядка дополнен подпунктом «д», согласно которому основанием для отказа в возмещении затрат является выезд заяветеля из жилого помещения в по в , не связанный с проведением капитального ремонта жилых помещений в указанном доме.

Заявление Б.А.В. на возмещение расходов подано в Администрацию города Кудымкара ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), то есть до внесения изменений в Постановление Администрации г Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом Администрации горда Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № Б.А.В. отказано в компенсации расходов на основании подпункта «д» пункта 2.4 Порядка в редакции Постановления Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу Конституции РФ общим правилом для всех отраслей права является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Так, в части 2 статьи 55 Конституции РФ прямо предусмотрено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда эт прямо предусмотрено законом.

Аналогичные положения закреплены в статье 6 Жилищного кодекса РФ, согласно которой акты жилищного законодательств не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. -

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из положений Конституции РФ.

Таким образом, поскольку заявление Б.А.В. о компенсации расходов подано в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в Порядок, утвержденный Постановление Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, положения подпункта «д» пункта 2.4 Порядка на нее не распространяются.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским прокурором в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Главе города Кудымкара – главе Администрации города Кудымкара Стояновой Н.А. внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием рассмотреть представление, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить Кудымкарскому городскому прокурору в письменной форме в месячный срок с момента получения представления.

ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора рассмотрено с участием представителя городской прокуратуры. Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления Б.А.В. Администрацией города Кудымкара не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица направлено требование о повторном рассмотрении представления прокурора, которое также было отклонено (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, глава города Кудымкара - глава Администрации города Кудымкара Стоянова Н.А. умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании прокурор Андрова Л.А. настаивала на привлечении Стояновой Н.А. к административной ответственности.

Привлекаемая к административной ответственности Стоянова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник Стояновой Н.А. - Меликов А.Н. в судебном заседании возражал против привлечения Стояновой Н.А. к административной ответственности. Дополнительно пояснила, что порядок рассмотрения представления прокурора нарушен не был. По мнению Администрации города Кудымкара у Б.А.В. отсутствует право на возмещение расходов за временный наем жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: , поскольку Б.А.В. с февраля 2021 года проживает в , ее выезд их жилого помещения по адресу: , не был связан с проведением в доме капитального ремонта. В соответствии с пунктом 2 Постановления Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № его действие распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Кудымкарской городской прокуратурой в связи с поступившим обращением проведена проверка по вопросу законности отказа Б.А.В. в возмещении расходов за временный наем жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: . В ходе проверки установлено, что отказ в возмещении расходов произведен на основании подпункта «д» пункта 2.4 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку Б.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в , ее переезд из жилого помещения, расположенного по адресу: не связан с проведением капитального ремонта жилых помещений в указанном доме. Вместе с тем, с заявлением о возмещении расходов Б.А.В. обратилась в Администрацию города Кудымкара ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в Порядок, утвержденный Постановлением Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №.

По указанному факту Кудымкарским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы города Кудымкара – главы Администрации города Кудымкара Стояновой Н.А. внесено представление, в котором прокурор потребовал от должностного лица рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений, их причин и условий, им способствующих, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Кудымкарскую городскую прокуратуру в течение месяца со дня его получения.

Представление прокурора рассмотрено Администрацией города Кудымкара ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заместителя Кудымкарского городского прокурора, ДД.ММ.ГГГГ Главой города Кудымкара – главой администрации города Кудымкара Стояновой Н.А. направлен письменный ответ прокурору, в котором подробно изложена позиция Администрации города Кудымкара относительно отсутствия у Б.А.В. права на возмещение расходов за временный наем жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: . Указано, что нарушений законодательства при рассмотрения заявления Б.А.В. не допущено, оснований для привлечения должностных лиц Администрации к дисциплинарной ответственности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор направил Главе города Кудымкара – главе Администрации города Кудымкара Стояновой Н.А. требование о повторном рассмотрении представления прокурора и обеспечении восстановления нарушенных жилищных прав.

Требование прокурора оставлено без удовлетворения, о чем прокурору сообщено в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, прокурором в отношении должностного лица возбуждено дело об административной правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении конкретно указанных в представлении прокурора требований вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статье 22 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. При этом прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они внесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ

Как следует из материалов дела, представление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в установленный срок с участием заместителя Кудымкарского городского прокурора, ДД.ММ.ГГГГ Главой города Кудымкара – главой Администрации города Кудымкара Стояновой Н.А. прокурору дан письменный мотивированный ответ, с указанием позиции Администрации города Кудымкара.

Таким образом, Глава города Кудымкара – глава Администрации города Кудымкара Стоянова Н.А., получив представление прокурора, выполнила требования статей 7 и 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

Из дела следует, что возник спор о применении норм права. При таком положении вопрос о наличии у Б.А.В. права на возмещение затрат, понесенных в связи с проведением капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: , подлежит рассмотрению в ином порядке.

При таких обстоятельствах, факт умышленного невыполнения Главой города Кудымкара – главой Администрации города Кудымкара Стояновой Н.А. требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, не находит объективного подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица Стояновой Н.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы города Кудымкара – главы Администрации города Кудымкара Стояновой Н.А. прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Чащина